Решение по делу № 2-137/2024 от 14.02.2024

45RS0003-01-2024-000092-25

Дело № 2-137/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши                                                                                         12 апреля 2024 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Варгашинского района Грибанова А.Ю.,

представителя истцов Курбоновой М.А.,

истцов Варакосова В.В,. Варакосовой Л.П.,

представителя ответчика Воробьева А.А.,

ответчика Бочкарева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакосова В. В., Варакосовой Л. П. к Бочкареву С. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Варакосова Л.П., Варакосов В.В. обратились в суд с иском к Бочкареву С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 30.06.2023 Варакосова Л.Н. находясь за оградой дома, подверглась нападению быка, который принадлежал Бочкареву С.Н., бык уронил Варакосову Л.П. на землю, катал ее рогами по земле и ударил в грудь и голову. Варакосов В.В. вышел помочь Варакосовой Л.В. и на него также напал бык, принадлежащий Бочкареву С.Н., повалил на землю, ударил рогами и катал по земле. В результате произошедшего Варакосову В.В. причинен легкий вред здоровью, Варакосовой Л.П. тяжкий вред здоровью. Варакосов В.В. проходил лечение в ГБУ «Курганская областная больница №2» с 30.06.2023 по 10.07.2023, Варакосова Л.П. проходила лечение в ГБУ «Курганская областная больница №2» с 30.06.2023 по 12.07.2023 г. Просят суд взыскать с Бочкарева С.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу Варакосова В.В. 100000 руб., в пользу Варакосовой Л.П. 300000 руб.

Истец Варакосова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 30.06.2023она пошла поить корову, привязанную к забору, рядом с коровой стоял бык. Она немного махнула прутиком в сторону быка, как и делала это раньше, но бык, который должен был находиться на территории электропастуха, накинулся на нее, начал кидать из стороны в сторону. Бык уже хрипел, у него глаза были налиты кровью. Затем, бык отвлёкся на коров, она вырвалась, заползла на свою территорию. Муж увидел ее и вышел. У нее сложилось впечатление, что муж выбежал в «горячке» отгонять быка. Бык его тоже пободал, он спасся благодаря тому, что одной рукой держал быка за ноздрю, другой рукой за рога. Муж держал быка так около получаса. Потом муж отпустил быка, тот захрипел и снова начал кидаться на мужа. Муж снова начал держать быка. Потом бык захрипел и отстал от него. Она вызвала скорую ее положили на носилки и повезли в больницу в р.п. Варгаши. Сотрудники скорой помощи мужу тоже предложили ехать в больницу, но он отказался, поскольку в гостях были внуки. Муж приехал в больницу позднее. Она вставала с кровати при помощи ремня, привязывая его к руке. Когда передвигалась, испытывала боль. Испытывала боль при медицинских процедурах. Принимала успокоительные таблетки: «Новопассит», «Успокой». После двух недель стационарного лечения в больнице, она ещё десять дней ездила на лечение в больницу в р.п. Варгаши. До настоящего времени рёбра болят, сердце болит, появилась тревога, бессонница. На нервной почве, больше месяца, болела рука от шеи до локтя. С 7 февраля 2024 года по 1 марта 2024 года ставила уколы от невралгии, остеохондроза. Данные диагнозы поставили в 2023 году, ранее таких диагнозов не было. У Варакосова В.В. появилось повышенное давление, сильно болят руки. Даже ложку поднять не мог.В период нахождения в больнице корову доила мать ответчика. За 10 дней она заплатила ей 3 000 рублей, и два раза она брала молоком. Потом она наняла другую женщину, она приходила доить корову до того момента, пока не сдали корову. После происшествия хозяйство пришлось ликвидировать, так как она не может доить корову, в связи с тем, что болят рёбра. До происшествия намерены были держать хозяйство, потому что у них дети, внуки, осуществляла продажу молока соседям. После произошедшего, образ жизни внуков в период пребывания в гостях, существенно изменился, запрещают выходить за ограду, что также приносит нравственные страдания. Периодически скот находился на территории электропастуха, но было много случаев, что скот находился за пределами электропастуха. После произошедшего боится коров и быков, выходить на улицу. На первый или второй день после случившегося, Бочкарев С.Н. приходил к ней в больницу, приносил пакет фруктов. Через час после случившегося ответчик ликвидировал быка. Ответчик имеет в собственности трактор, на котором он возит и продаёт дрова, нанимается снег чистить, огороды пахать.

Ответчик Варакосов В.В. настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что 30.06.2023, утром, он отвёл корову, привязал к своему забору. Вышел из дома и увидел, что супруга идёт, стонет, хромает. Она сказала, что бык ее откатал. Сам взял палочку, вышел к быку намеревался отогнать быка подальше от своей территории. Внуки гостили у них, он опасался за жизнь и здоровье, они могли выйти за огород, и за жизнь других людей. Вышел за огород, даже не подумал, что бык может кинуться на него, поскольку накануне его трижды отгонял, три метра не дошёл до быка, он его опрокинул и он упал на спину. Бык его зацепил рогом и катал по земле. Он левой рукой успел схватить его за один рог, а правой рукой – за ноздри. Бык хрипел, глаза кровяные. Вторым рогом бодал. У него руки устали, он отпустил. Только отпустил быка, он снова кинулся. Думал, что умрет. Снова начал его держать таким же образом. Когда держал быка за ноздри, увидел, что у него рука в крови, так как сильно держал за ноздри. Видимо, быку стало больно, он попятился назад, метра три отошёл и стоял. Потом бык отошёл метров на десять, он в это время лежал, потом бык отвлёкся, он встал и пошёл домой. Целый час бык его таскал. Подойдя к дому, увидел скорую. У него рубаха разорвана, он сказал, что его был пободал, фельдшер предложила поехать в больницу. Так как внуки маленькие, отказался ехать в больницу. Лег, и не мог встать с кровати, не мог покормить детей. Через некоторое время запершило в горле, он поднялся с дивана, подошёл к раковине, кашлял кровью. Позвонил в скорую. Приехала фельдшер, и его увезли в больницу. На рентгене показало, что два ребра сломано. Он приехал обратно домой, отлежался. Вечером сын привёз его в больницу. Он правой рукой даже ложку не мог держать. Около десяти дней ел левой рукой. Бык зацепил ему на правой руке сухожилия, вся правая сторона тела была синяя, на левой стороне тоже синяки были. 7-мое и 9-тое ребра были сломаны. Через несколько дней уехал из больницы, сноха ставила уколы и он ездил каждые 3-4 дня на прием следили, чтобы осколок от ребра не воткнулся в лёгкое. После полученных травм правое сухожилие около месяца болело, одно из рёбер болело тоже около месяца, второе ребро – больше месяца. Бык рогом ударил правую подмышку, периодически болит, физически тяжёлую работу не может выполнять. Около недели пролежал в больнице. До сих пор в напряжении живут, так как не молодые уже. Появились недосып, аритмия, плечо болит. Рёбра зажили. Когда ему ставили уколы, он испытывал физическую боль. На спину привязывали жгут, он не мог лечь. Когда передвигался испытывал физическую боль. Он месяц хромал. Существенным образом образ жизни поменялся после данного события. Не принимает таблетки от бессонницы, так как не любит принимать лекарства, терпит. Терпит, иногда до двух часов ночи не спит, событие с быком прокручивает в голове. До данного события животных вообще не боялся, сейчас опасается. Пока лежали в больнице, нанимали людей за деньги из села для прополки огорода, доения коровы. В настоящее время внуки боятся выходить за территорию дома, играют только в ограде дома. Бык легко может выйти за периметр электропастуха, так как проволока 1 мм.

До события с быком он перенёс два инфаркта, немного болели колени. Больше никаких заболеваний не было. Принимает лекарства от аритмии, давление начало беспокоить, ранее этого не было. Ранее супруга обращалась с заявлением в Администрацию Мостовского сельского совета Варгашинского района Курганской области, в Прокуратуру Варгашинского района Курганской области по поводу электропастуха. Дан ответ, что электропастух установлен на законных основаниях, на специально отведённой территории. Администрация, приглашали Б. Бочкарева, которые потом перенесли электропастух ещё на десять метров от его огорода. Палки у него в руках не было. Бык был красно-белого цвета и принадлежал Бочкареву С.Н., так как он видел, что его угонял каждый день Бочкарев С.Н. Когда лежали в больнице, Бочкарев С.Н. приезжал привозил фрукты, из-за нападения на них его быка. Он предложил Бочкареву С.Н. сумму, но Бочкарев отказался, сказав, что нет денег. Бочкарев С.Н. не приносил извинения в устной форме. Полагает, что своими действиями он не мог спровоцировать быка, так как палками, камнями не кидал.

Представитель истцов Курбонова М.А. настаивала на исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что Варакосова Л.П. находится в пожилом возрасте, хрупкого телосложения, то есть, в силу возраста, в силу своих физических способностей, ей нанесена большая физическая и психологическая травма. Всё очень плохо заживает, она переживает по данному поводу. Летом, несмотря на многочисленные боли, В. должны были дополнительно ехать для проведения судебной медицинской экспертизы в гор. Курган. Действия Бочкарева С.Н. не правомерны. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Воробьев А.А. не признал исковые требования. Пояснил, что стороной истца не доказан факт того, что именно бык Бочкарева С.Н. произвёл какие-либо действия в отношении В.. Бочкареву сказали, что его бык пободал, он и поехал извиняться. Варакосова Л.П. фактически сама проявила агрессивные действия к не проявляющему агрессию животному, то есть, стала его отгонять прутиком, явно не с добрым словом. Если бык ей мешался, нужно было тогда свою же корову отвести на другое место. Как следует из объяснений Варакосова В.В., по своей инициативе он взял палку и пошёл «разбираться» с быком. То есть, опять же проявлял агрессию в отношении животного, которое, со слов Варакосовой Л.П., было уже в разъярённом состоянии. Таким образом, фактическими действиями со стороны В., с их же слов, им были причинены телесные повреждения. По поводу электропастуха, привязь у коровы была длинной и доставала до электропастуха, возможно, что корова В. могла повредить данное заграждение, что повлекло выход других животных за территорию электропастуха. В материале полиции есть расхождения в описании быка в расцветке. Принадлежал ли этот бык Бочкареву С.Н. или нет, не доказано. Бочкарев С.Н. не подтверждал данного факта. Продажа быка планировалась заранее, приехал частник и забрал, так совпало. Может быть, их же корова их и пободала. Материальное положение ответчика тяжёлое. Просил в иске отказать.

Ответчик Бочкарев С.Н. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что не уверен, что именно его бык пободал В.. Возможно, его бык, возможно, не его. В селе много других быков и коров, которые самовольно гуляют. Его скот бык и телка находились на территории электропастуха. Перед продажей утром 30.06.2023 он выгнал быка, чтобы он не был голодным. Фрукты привозил истцам в больницу, так как живут в одном селе, между ними были хорошие отношения, поехал узнать, что случилось, его это бык был или нет, но так и не узнал. Когда Варакосова Л.П. лежала в больнице, его мать ходила к ним корову доить. Ранее В. его нанимали быка колоть. После того как бык пободал истцов, фельдшер позвонила его отчиму и сказала, что его бык пободал В.. Он пошёл к территории электропастуха, бык находился внутри. Он забрал своего быка из электропастуха и повёл домой. Корова В. была привязана рядом с электропастухом. Продал быка, так как ранее была договорённость с клиентом, который обещал приехать 30.06.2023, ближе к обеду. Чтобы отогнать животное, надо «кышкнуть». Корова В. на тот момент крылась, конечно, бык поведёт себя агрессивно, если его отгоняют, да ещё и палочкой. Когда он пришёл к электропастуху, чтобы забрать быка, увидел, что на земле, рядом с электропастухом, валялась палка. Его дети иногда гоняют скотину на территорию электропастуха. Описанный истцом окрас быка В. идентичен окрасу его быка. Данные гражданина, которому продал быка, его контактные данные назвать не мог. Выставил объявление на Авито, но показать не может. За быка переданы наличные денежные средства. Случаев, когда бык самостоятельно выходил за территорию электропастуха, не было. При установке электропастуха, весной 2023 года Варакосов В.В. выбежал из своего двора, начал вырывать колья из земли, выкидывать их, кричать на них. Б.А.П. Глава Администрации сельсовета приехали, отмерили ещё 10 метров. После того, как ему позвонили и сказали, что его бык пободал В., он сразу пошёл забирать быка. При даче пояснений участковому, указывал, что пришел к дому <адрес>, так как электропастух расположен вдоль огорода В., их дом крайний. Решил продать быка летом 2023 года, а не в ноябре, так как были нужны деньги на нужды детям. Когда забирал быка, кровь у него не видел. На работе выполняет тяжелую физическую работу, состояние здоровья нормальное. Но в 2024 году три раза находился на больничном. Скот разводит для себя. Работает сезонно: зимой работает, а в летний период увольняют. Летом он подрабатывает у частника, доход составляет 10000-15000 руб. Проживает с сожительницей и четырьмя детьми. Сожительница находится в декрете. На детей получает пособия, но она его деньги не считает, он ее деньги не считает. Вопрос о продаже быка решали с супругой совместно. В собственности автомобиля, недвижимого имущества не имеет. 21 февраля 2024 года взял кредит в АО «Банк Русский Стандарт», погасил кредитную карту на 200 тысяч рублей. На карту положил около 150 тысяч рублей. В январе 2023 года, брали кредит в ПАО «Сбербанк России», покупал снегоход, потом продал его. С.Л.С. его родной сын, но отцовство не установлено. Жильё, в котором он проживает, принадлежит сожительнице. Прописан он у матери в доме по <адрес>. Имеет в собственности мотоцикл, который куплен для ребенка и трактор. Он не ругался с В., в связи с чем, нет необходимости мирно урегулировать данный спор.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Варгашинский» от 10.07.2023 в возбуждении уголовного дела по факту причинения Варакосовой Л.П. Варакосову В.В. телесных повреждений отказано в связи с отсутствием события преступления (отказной материал № 2039/451).

Из постановления следует, что 30.06.2023 около 10 час. Варакосова Л.П. вышла из огорода дома поить корову. Варакосова Л.П. увидела рядом с ее коровой быка, принадлежащего Бочкареву С.Н. Варакосова Л.П. попыталась отогнать от коровы быка, в результате чего бык причинил Варокосовой Л.П. телесные повреждения. Вернувшись в ограду дома Варакосова Л.П. сообщила о случившемся мужу Варакосову В.В. Варакосов В.В. вышел из огорода чтобы отогнать быка от коровы в результате чего бык причинил Варакосову В.В. телесные повреждения. По данному факту Варакосов В.В. и Варакосова Л.П. обратились за медицинской помощью в Варгашинскую больницу.

Бочкарев С.Н. пояснил, что 30.06.2023 около 7 час. загнал своего быка в «Электропастух». Впоследствии Бочкарев С.Н. узнал, что его бык причинил телесные повреждения Варакосовой Л.П. Спустя около 1 часа, Бочкарев С.Н. продал своего быка.

Как следует из объяснений Варакосовой Л.П., данных 30.06.2023 УУП МО МВД России «Варгашинский»: «Я пошла поить корову с теленком. Когда вышла за огород возле коровы стоял бык бежевого окраса. Я попыталась отогнать быка от коровы и в этот момент бык ударил меня рогами несколько раз, когда бык переключил свое внимание на коров, я успела уползти в ограду дома. Когда я находилась в ограде из дома вышел мой супруг Варакосов В.В., я рассказала о случившемся, он рассердился и вышел к быку. Через 15 минут муж зашел в ограду и сказал, что бык его тоже ударил рогами. Данный бык принадлежит Бочкареву С.Н.».

Как следует из объяснений Варакосова В.В., данных 30.06.2023 УУП МО МВД России «Варгашинский»: «я спросил у жены, что случилось, жена ответила бык укатал. Я взял палку и вышел за огород, хотел отогнать быка от своей территории. Я подошел к быку, принадлежащему Бочкареву С.Н. Бык сбил меня с ног начал наносить множественные удары по телу».

Как следует из объяснений Бочкарева С.Н., данных 30.06.2023 УУП МО МВД России «Варгашинский»: «электропастух проходит у дома <адрес>. Около 7 час. я загнал своего быка бело-рыжего цвета полуторогодовалого. Я от фельдшера узнал, что бык бодал В. около 11 час. Я пришел к дому <адрес> и угнал своего быка. Спустя час быка купили. Знаю, что корова В. была в охоте».

Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро СМЭ» № 3405 от 26.09.2023 повреждения у Варакосова В.В. имели характер травмы грудной клетки в виде перелома 11 ребра справа, множественные кровоподтеки кожи грудной клетки, что повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Данные повреждения получены от воздействия твердого тупого предмета, не отобразившего своих конкретных физических свойств. Возможность получения травмы грудной клетки причинённых быком не исключается.

Как следуют из медицинской карты Варакосова В.В. 30.06.2023 в 14:40 доставлен на скорой, со слов забодал бык, боль грудной клетки, трудно дышать. От предложенной госпитализации воздержался.

Находился в хирургическом отделении с 30.06.2023 по 10.07.2023 с диагнозом: «травма грудной клетки, закрытый перелом 11 ребра справа». Контроль через 2 недели.

Прием 02.08.2023 хирург жалоб нет, безболезненно. Диагноз: последствие переломов ребер справа.

Более за оказанием медицинской помощи истец Варакосов В.В. в медицинское учреждение не обращался.

Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро СМЭ» № 3029 от 28.08.2023 повреждения у Варакосовой Л.П.: тупая травма грудной клетки: кровоподтек грудной клетки слева, закрытые переломы 6,7,8,9 ребер слева, пневмоторакс слева, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленная рана головы, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Все повреждения получены твердым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Из эпикриза следует, что Варакосова Л.П. находилась в хирургическом отделении с 30.06.2023 по 12.07.2023 с диагнозом: закрытый перелом 7,8,9 ребер слева. Торокалгия. Ушибы височной области слева. Проведено лечение, выписана домой. Рекомендовано: избегать травм, переохлаждения, контроль через 10 дней.

Прием от 19.07.2023 после стационарного лечения по поводу перелома ребер слева наблюдается улучшение. При пальпации боли еще сохраняются. Контроль рентгенографии, не переохлаждаться, избегать травм. Дианоз: состояние после перелома ребер слева. Динамика положительная, контроль через 2 недели.

Прием от 02.08.2023 года прием после стационарного лечения, боли в груди слева. Рентгеновский контроль.

Прием от 07.02.2024 боль в грудной клетке после травмы.

Согласно справке ФГБУ «Курганская областная больница №2» Варакосова Л.П. принимала лечение с 0.02.2024-01.03.2024 с диагнозом: полисегментарный остеохондроз с явлениями межрёберной невралгии (улучшение незначительное).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в 10:30 часов ей поступил вызов из больницы гор. Кургана на планшет от Варакосовой Л.П. Она выехала по адресу. Варакосова Л. П. сказала, что её откатал бык. Был ушиб грудной клетки, под вопросом перелом рёбер. Обезболила. Предложила Л. П. проехать в больницу р.п. Варгаши. Когда они выходили из дома, увидели Варакосова В.В., который шёл со стороны огорода, сказал, что его тоже откатал бык. У него наблюдался ушиб грудной клетки. Она предложила ему вместе с нами проехать в больницу р.п. Варгаши. Варакосов В.В. отказался, так как дома были дети. Она привезла Варакосову Л.П. в больницу р.п. Варгаши. Её обследовал хирург, положил в отделение. В 13:10 часов поступил вызов из больницы гор. Кургана на планшет от Варакосова В.В. У него ухудшилось состояние здоровья, харкал кровью. Она выехала по адресу. Привезла Варакосова В.В. в больницу р.п. Варгаши. Ему сделали рентген грудной клетки. Хирург предложил ему лечь в отделение, но Варакосов В.В. отказался, ссылаясь на то, что в доме остались одни внуки. Позднее, к вечеру, этого же дня, в больницу Варакосова В.В. привёз кто-то из родственников. Со слов Варакосовой Л.П. ей известно, что бык принадлежит Бочкареву С.Н. Животное опасное, вырвалось каким-то образом за пределы электропастуха. Она позвонила отчиму Бочкарева С.Н., сказала, что бык С. находится за территорией электропастуха. Отчим Бочкарева С.Н. сказал, что передаст С.. Варакосов В.В. говорил, что бык принадлежит Бочкареву С.Н. Само животное она не видела. Когда она приехала первый раз на вызов, поставила обезболивающий укол Л. П., крикнула В. В., чтобы он помог собрать вещи. Варакосовой Л.П. было трудно дотянуться в шкафу за вещами. Она начала помогать Л. П. собирать вещи. С момента, когда начали собирать вещи, и вышли на улицу прошло 15 минут. Когда вышли из дома, увидели Варакосова В.В., которого откатал бык. Варакосов В.В. тяжело дышал, рассказал, что держал быка за рога. Видно было, что В. испытывают физическую боль, взволнованы. Чтобы отгонять животное, нужно взять палочку.

Как следует из показаний свидетеля Б.А.П. он слышал, со слов односельчан, что В. пободал бык, принадлежащий Бочкареву С.Н. Бык порвал ограждение электропастуха и начал крыть корову, но остальные животные не вышли, полагает, что этого не может быть. Случаев, когда скот самостоятельно покидал территорию электропастуха не было. Земельный участок под электропастухом оформлен на него, использует его совместно с Бочкаревым С.Н. На территории электропастуха содержится его скот, скот Бочкарева С.Н. и К.В.А., в общей сложности, 10-12 голов. Всего 2 быка, один принадлежит Бочкареву, он буро-рыжего окраса с белыми пятнами, один ему, но его бык без рогов. Много скотины пасется без надзора. Бочкарев С.Н. привозил фрукты в больницу для В.. Родители Бочкарева С.Н. помогали В. управляться по хозяйству, когда они находились в больнице. Когда начинали городить электропастух, Варакосов В.В. выбежал с территории своего дома, начал вырывать колья из земли, выбрасывать их. После приезда Главы Администрации Мостовского сельсовета Варгашинского района Курганской области, участкового, заново отмеряли границы от забора В. 30 метров. Отогнать быка от коровы можно прутиком. Бочкарев С.Н. подавал объявление о продаже быка за две недели. Он говорил, что скоро должен приехать клиент и купить быка, но о том, что это будет 30.06.2023 разговора не было.

Как следует из показаний свидетеля К.В.А. он от народа слышал, что 30.06.2023 бык Бочкарева С.Н. пободал В.. Когда он загонял утром 30.06.2023 до 10 час. свой скот, бык Бочкарева С.Н. уже находился на территории электропастуха. Со слов жителей села знает, что В. лежали в больнице в р.п. Варгаши. В селе много скотины, которая пасётся самовольно, не на территории электропастуха. Чтобы отогнать скот, нужно крикнуть или позвать хозяина. Если прутиком отгонять, животное может «ответить». Бочкарев С.Н. не говорил, что собирается продавать быка. Бык Бочкарева С.Н. был красно-пестрый, в селе еще есть быки с таким окрасом. Когда он видит животное, знает, кому оно принадлежит. В мае 2023 года при установке электропастуха, пришел Варакосов В.В., начал вырывать колья, выкидывать их. Он не видел, чтобы быки перескакивали электропастух.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, она является фельдшером на ветстанции. 30.06.2023 В. пободал бык Бочкарева С.Н. Бочкарев С.Н. не говорил, что собирается продавать быка, неожиданно для нее продал. Чтобы отогнать быка не нужно на него кричать, только окликать, «кышкать». Если начинает кидаться, то лучше бежать. Обслуживала быка Бочкарева С.Н. Ее скот также содержится на территории электропастуха. Утром вместе загоняли скот, вечером выгоняли вместе. По селу Мостовское единицы безназдорных животных. Обычно, скотину держат до ноября. Если деньги нужны, можно заколоть и/или продать скотину раньше. Чтобы покрыть корову, бык может преодолеть электропастух.

Согласно Закону Курганской области от 27.06.2018 N 81 (ред. от 28.04.2022) "Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области" (принят Постановлением Курганской областной Думы от 26.06.2018 N 318) выпас сельскохозяйственных животных - контролируемое владельцами либо иными лицами, определенными владельцами, пребывание сельскохозяйственных животных на пастбище в специально отведенных местах (в том числе огороженных). Специально отведенные места - территория пастбища, предназначенная для выпаса сельскохозяйственных животных, определенная в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как указано в п. 27 указанного Постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 30 указанного выше Постановления Пленума при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением Администрации Мостовского сельсовета утвержден Порядок определения маршрута прогона сельскохозяйственных животных на территории Мостовского сельсовета №31 от 05.09.2019 (с учетом изменений) в соответствии с которым выгул (выпас) сельскохозяйственых животных осуществляется на специально отведенных для этого местах, определяемых в соответствии с Законом Курганской области от 27.06.2018 №31.

Постановлением Администрации Варгашинского района Курганской области от 05.07.2021 №359 Буйкову А.С. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании на указанном участке установлен электропастух, который используется Б.А.П., Бочкаревым С.Н., К.В.А. для выпаса скота.

Судом установлено, что на момент происшествия (30.06.2023) ответчик Бочкарев С.Н. имел в собственности крупный рогатый скот: 1 быка, 1 корову.

Как следует из показаний истцов, свидетелей Свидетель № 2, К.В.А., Б.А.П., Свидетель №1, материалов проверки МО МВД «Варгашинский» бык, принадлежащий Бочкареву причинил телесные повреждения Варакосову В.В., Варакосовой Л.П. Ответчик не оспаривал данный факт при проведении проверки МО МВД «Варгашинский». При проведении проверки пояснял, что забрал животное у дома истцов, что соответствует обстоятельствам дела. В судебном заседании пояснил, что возможно его бык причинил телесные повреждения. После события, приезжал к В. в больницу, что также свидетельствует о причастности Бочкарева С.Н. к произошедшему событию. Доводы о том, что его приезд в больницу к В. обусловлен лишь хорошими отношениями не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик не осуществил должный надзор за принадлежащим ему животным, поскольку животное оказалось в неустановленном для выпаса месте без надзора. Бык, принадлежащий ответчику, причинил вред здоровью истов, за что ответчик должен нести материальную ответственность как собственник животного.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт причинения истцам Варакосову В.В., Варакосовой Л.П. телесных повреждений быком. В результате причиненного вреда легкого здоровью истец Варакосов В.В. испытал физическую боль, нравственные страдания. Был ограничен в передвижениях и не мог вести привычный образ жизни.

В результате причиненного вреда легкого и тяжкого здоровью истец Варакосова Л.П. испытала сильную физическую боль, нравственные страдания. Была ограничена в передвижениях и не могла вести привычный образ жизни. До настоящего времени испытывает физическую боль, проходит лечение.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных обстоятельств) (абзац 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика, о том, что истцы вели себя агрессивно по отношению к быку, спровоцировали нападение быка, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях и субъективном восприятии ситуации, доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено. Варакосова Л.П. отгоняла быка прутиком, что соответствует обычному способу обращением с животным. Варакосов В.В., в целях защиты близких, желая отогнать быка со своей территории, взяв палку, не успел начать какие-либо действия в отношении быка.

На основании исследованных доказательств, грубая неосторожность в действиях Варакосовой Л.П., Варакосова В.В. не установлена, поскольку в их действиях не установлены противоправные действия, из обстоятельств не следует, что они спровоцировали животное, проявляли агрессию в отношении животного либо производили какие-либо неосторожные действия, которые содействовали возникновению или увеличению вреда.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из представленных документов, Бочкарев С.Н. имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по договору №96370 от 16.01.2023 в размере 331546,87 руб., перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору № от 01.04.2024 в размере 206834,08 руб.

Согласно справкам о доходах за 2023, 2024 годы сумма дохода составила соответственно 165893,06 руб., 61139,40 руб. (за 4 месяца).

Как следует из пояснений ответчика у него в собственности имеется трактор, мотоцикл, в периоды подработки сумма дохода составляет 10000 руб. -15000 руб.

Доказательств наличия у Бочкарева С.Н. несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо иных лиц, которых он обязан по закону содержать не представлено.

Представленные в материалы дела свидетельства о рождении детей, в которых ответчик не указан в качестве отца, справка о проживании с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми такими доказательствами не является.

Тяжелое материальное положение предполагает низкий уровень имущественной обеспеченности гражданина (его семьи), при котором удовлетворение минимальных потребностей становится невозможным либо крайне затруднительным.

Согласно Постановлению Правительства Курганской области №364 от 07.12.2023 с 01.01.2025 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 15833 руб.

Суд находит основания для уменьшения размера возмещения морального вреда по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, поскольку из представленных документов усматривается, что ответчик трудоустроен, однако имеет низкий размер заработной платы, сезонную работу, не имеет в собственности недвижимое имущество, имеет кредитные обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Суд учитывает, что Бочкарев С.Н. осуществлял действия, способствующие заглаживанию вины, а именно посещение истцов в больнице, передача продуктов питания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых Варакосову В.В. был причинен легкий вред здоровью, характер и степень причиненного вреда здоровью исходя из локализации телесных повреждений, особенностей травмы, характер причиненных нравственных и физических страданий, длительность нахождения на излечении, необходимость принимать лекарственные препараты, нарушение привычного образа жизни (необходимость обеспечения покоя, ограничение нагрузок), нравственные страдания, изменение быта, состояние здоровья истца, преклонный возраст истца, с учетом неосторожной формы вины Бочкарева С.Н., тяжелое материальное положение ответчика, действия, заглаживающие вину, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, единичное нарушение прав, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным с ответчика в пользу истца взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых Варакосовой Л.П. был причинен легкий и тяжкий вред здоровью, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью исходя из локализации телесных повреждений, особенностей травмы, характер причиненных нравственных и физических страданий, длительность нахождения на излечении, необходимость принимать лекарственные препараты, нарушение привычного образа жизни (необходимость обеспечения покоя, ограничение нагрузок), нравственные страдания, изменение быта, состояние здоровья истца, преклонный возраст истца, с учетом неосторожную форму вины Бочкарева С.Н., тяжелое материальное положение ответчика, действия, заглаживающие вину, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, единичное нарушение прав, наличие последствий полученной истцом травмы (отсутствие восстановления здоровья), индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным с ответчика в пользу истца взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать ввиду необоснованности.

В силу статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Варгашинского муниципального округа Курганской области должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб., от которой истцы были освобождены при подаче иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варакосова В. В., Варакосовой Л. П. к Бочкареву С. Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева С. Н. (паспорт №) в пользу    Варакосова В. В. (паспорт №) компенсацию морального вреда - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Бочкарева С. Н. (паспорт №) в пользу    Варакосовой Л. П. (паспорт №) компенсацию морального вреда - 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Бочкарева С. Н. (паспорт №) в доход бюджета Варгашинского муниципального округа Курганской области госпошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                     Л.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.