Решение по делу № 2-3207/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-3207/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006551-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре          Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Киселёву Александру Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Киселёву А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2021 между сторонами заключен кредитный договор № 3874380237, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 588 199,88 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяца для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора обеспечением возврата кредита является залог квартиры, расположенной по <адрес>.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**..2022 составляет 3 377 936,2 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту ответчиком не погашена, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 3874380237 от **.**..2021, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 377 936,2 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,9%, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08.06.2022 по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с **.**..2022 по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5 126 00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 089,68 руб.

**.**..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Киселёв А.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**..2021 между ПАО «Совкомбанк» и Киселёвым А.Е. заключен кредитный договор № 3874380237, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 588 199,88 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора обеспечением возврата кредита является залог квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.10,11).

**.**..2021 между ПАО «Совкомбанк» и Киселёвым Е.А. заключен договор залога (ипотеки) №3874380319, по условиям которого заемщик передал в залог Банку квартиру по <адрес> (л.д.12-18).

Согласно п.6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.25-34).

Из выписки по счету усматривается, что Киселёв А.Е. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **.**..2022 составляет 3 377 936,2 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 3 225 042,24 руб., просроченные проценты 132 167,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 11 795,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 4937,19 руб., неустойка на просроченные проценты 1043,94 руб., комиссии – 2950 руб.

**.**..2022 истец направил в адрес ответчика требование, в котором уведомил о решении расторгнуть кредитный договор и просил досрочно погасить имеющуюся задолженность.

Данные требование ответчиком не исполнено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, расчет размера которой судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора № 3874380237 от **.**..2021 и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 3 377 936,2 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 11,9%, начисленных на сумму остатка основного долга, с **.**..2022 по дату вступления в законную силу решения суда, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с **.**..2022 по дату вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 8.2 договора залога предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.3 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 126 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по <адрес>, в размере 5 126 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31089,68 руб., понесенные истцом при подаче в суд иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Киселёву Александру Евгеньевичу (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 3874380237, заключенный **.**..2021 между ПАО «Совкомбанк» и Киселёвым Александром Евгеньевичем.

Взыскать с Киселёва Александра Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 3874380237 от **.**..2021, рассчитанную по состоянию на **.**.06.2022, в размере 3 377 936,2 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 3 225 042,24 руб., просроченные проценты 132 167,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 11 795,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 4937,19 руб., неустойка на просроченные проценты 1043,94 руб., комиссии – 2950 руб.

Взыскать с Киселёва Александра Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,9%, начисленных на сумму остатка основного долга, с **.**..2022 по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Киселёва Александра Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с **.**..2022 по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Киселёва Александра Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 089,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, распложенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 5 126 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 года.