Решение от 08.06.2022 по делу № 1-164/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-164/2022

УИД 27RS0013-01-2022-000833-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск                                                              08 июня 2022 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.

с участием:

государственного обвинителя Санданова Ж.Ц.,

подсудимого Чернецкого Д.Е.,

защитника Крусь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чернецкого Д. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение. Основное наказание отбыл, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание продолжает отбывать, неотбытый срок 5 месяцев 3 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернецкий Д.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Чернецкий Д.Е. приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    После этого ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда Хабаровского края Чернецкий Д.Е. вновь осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, Чернецкий Д.Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 14 час. 30 мин. и 17 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров в юго-западном направлении от <адрес>, до участка автодороги, расположенного на расстоянии 11 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где в указанный период времени остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении Чернецкого Д.Е. от управления транспортным средством, так как у него выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чернецкий Д.Е. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты> , в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показания данного технического средства измерения в выдыхаемом Чернецким Д.Е. воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

    Подсудимый Чернецкий Д.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимого Чернецкого Д.Е. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Инкриминируемое подсудимому преступление, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия Чернецкого Д.Е. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справке КГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 105), Чернецкий Д.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в данном случае, применимы быть не могут.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях и дачи признательных показаний, наличие малолетних детей, наличие на иждивении неработающей супруги, <данные изъяты> а также то, что Чернецкий Д.Е. является единственным кормильцем своей семьи.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Чернецкого Д.Е. (л.д. 17), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку оно написано им в период его задержания сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено исходя из поведения Чернецкого Д.Е., запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведению не соответствующего обстановке, в связи с чем, в момент дачи Чернецким Д.Е. объяснения сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о преступлении, обстоятельствах его совершения и исполнителе, и в этой связи суд признает сведения, изложенные в объяснении, как чистосердечное признание вины и также учитывает при назначении меры наказания.

Отягчающим наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Чернецкий Д.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, проживает с женой, <данные изъяты>, и двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения); согласно справке КГКУ «Центр занятости населения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ его супруга Ч.Я.В. признана безработной; по месту жительства Чернецкий Д.Е. характеризуется посредственно (л.д. 111), из характеристики ФКУ ИК- УФСИН России по <данные изъяты> следует, что за время отбывания наказания в колонии-поселение зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, ИП <данные изъяты> (по прежнему месту работы) характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый и коммуникабельный работник, из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время трудоустроен в АО «<данные изъяты>»; согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Чернецкий Д.Е. продал автомобиль «<данные изъяты> посредством которого совершил настоящее преступление, в связи с чем, а также принимая во внимание то обстоятельство, что предыдущие наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и лишения свободы на непродолжительный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оказали должного исправительного воздействия, суд считает необходимым, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, посткриминального поведения, а также отношения подсудимого к содеянному, назначить Чернецкому Д.Е. наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств без реального отбывания, то есть находит возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на него обязанностей соответствующих характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, способствующих его исправлению, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое подлежит отбыванию реально.

Назначение наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения Чернецкого Д.Е. от наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку Чернецким Д.Е. на момент совершения данного преступления по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, наказание по настоящему приговору назначается по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой, к назначенному наказанию частично присоединяется дополнительное наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, но не более максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1, 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 2/3 ░░ 2/3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░:

1) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

2) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

3) ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 4 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

1-164/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Крусь А.П.
Чернецкий Дмитрий Евгеньевич
Суд
Амурский городской суд Хабаровского края
Судья
Устьянцева Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
amursky.hbr.sudrf.ru
21.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
21.04.2022Передача материалов дела судье
16.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.05.2022Судебное заседание
08.06.2022Судебное заседание
08.06.2022Провозглашение приговора
14.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2022Дело оформлено
08.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее