Решение по делу № 2-353/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-353/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АгроТрансПром» к Пещикову В.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АгроТрансПром» обратилось с иском в суд к Пещикову В.В. о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 августа 2016 года между ООО «АгроТрансПром» и Пещиковым В.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает Пещикову В.В. заем в размере 900 000,00 руб., а заемщик должен был его вернуть в срок до 31 декабря 2017 года и уплатить проценты в размере 10,5 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 900 000,00 руб. были переведены 24 августа 2016 года на имя Пещикова В.В., о чем имеется платежное поручение № от 24 августа 2016 года.

Однако денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком по настоящий момент. Таким образом, период просрочки обязательства по договору составляет 382 дня (с 01 января 2018 года по 17 января 2019 года). Сумма основного долга по договору составляет 900 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору составляют 98 901,37 руб.

02 сентября 2016 года между ООО «АгроТрансПром» и Пещиковым В.В. был заключен еще один договор займа, согласно которому займодавец передает Пещикову В.В. заем в размере 4 380 000,00 руб., а заемщик должен был его вернуть в срок до 31 декабря 2017 года и уплатить проценты в размере 10,5 % годовых.

Свои обязательства по указанному договору истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 4 380 000,00 руб. были переведены на имя Пещикова В.В., о чем имеются платежные поручения № от 02 сентября 2016 года, № от 15 сентября 2016 года, № от 20 сентября 2016 года, № от 28 сентября 2016 года, № от 10 октября 2016 года, № от 18 октября 2016 года.

Однако денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком по настоящий момент. Таким образом, период просрочки обязательства по договору составляет 382 дня (с 01 января 2018 года по 17 января 2019 года). Сумма основного долга по договору составляет 4 380 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору составляют 481 320,00 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Пещикова В.В. в пользу ООО «АгроТрансПром» 5 860 221,37 руб.

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования, указав при этом, что 05 июня 2015 года между ООО «АгроТрансПром» и Пещиковым В.В. был заключен еще один договор займа, согласно которому займодавец передает Пещикову В.В. заем в размере 411000,00 руб., а заемщик должен был его вернуть в срок до 31 декабря 2016 года и уплатить проценты в размере 8,25 % годовых.

Свои обязательства по указанному договору истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 411 000,00 руб. были переведены на имя Пещикова В.В., о чем имеются платежные поручения № от 05 июня 2015 года, № от 09 июня 2015 года, № от 16 июня 2015 года, № от 18 июня 2015 года, № от 25 июня 2015 года, № от 05 августа 2015 года.

Однако денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком по настоящий момент. Таким образом, период просрочки обязательства по договору составляет 382 дня (с 25 августа 2016 года по 01 марта 2019 года). Сумма основного долга по договору составляет 411 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору составляют 124 459,49 руб.

С учетом увеличения и уточнения исковых требований в окончательной редакции представитель истца просил взыскать в пользу ООО «АгроТрансПром» с Пещикова В.В. задолженность по договору займа от 24 августа 2016 года в размере 900 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 01 января 2018 года по 05 марта 2019 года в размере 238877,24 руб.

Взыскать в пользу ООО «АгроТрансПром» с Пещикова В.В. задолженность по договору займа от 02 сентября 2016 года в размере 4 380 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 03 сентября 2016 года по 05 марта 2019 года в размере 1 147 445,74 руб.

Взыскать в пользу ООО «АгроТрансПром» с Пещикова В.В. задолженность по договору займа от 05 июня 2015 года в размере 411 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 01 января 2017 года по 05 марта 2019 года в размере 124 459,49 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца по доверенности Гнутов М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Пещиков В.В. в судебное заседание явился, требование о взыскании задолженности согласился частично. Факт получения денежных средств по договору займа 02 сентября 2016 года не отрицал, пояснил, что частично денежные средства он возвратил в размере 1 085 000,00 руб., путем перечисления на счет Г.Н.Н. Не отрицал, что подписывал договоры займа от 24 августа 2016 года и от 05 июня 2015 года, денежные средства в полном объеме поступили на его счет, но он их сразу передал Гнутову М.А., у них была договоренность.

Представитель ответчика Худоконенко Р.И., действующий на основании ордера, с иском согласился частично, в части долга по договору займа от 02 сентября 2016 года, за вычетом денежных средств выплаченных по указанному договору в сумме 1 085 000,00 руб. В остальной части с требованиями не согласны, денежные средства брались для Гнутова М.А.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2016 года между ООО «АгроТрансПром» (займодавец) и Пещиковым В.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 900 000,00 руб., с возвратом до 31 декабря 2017 года, с уплатой процентов 10,5 % годовых (л.д. 54-55).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 900 000,00 руб. были переведены 24 августа 2016 года на счет Пещикова В.В., что подтверждается платежным поручением № от 24 августа 2016 года (л.д. 91), карточкой счета № за 2016 год (л.д. 53).

02 сентября 2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал Пещикову В.В. денежные средства в размере 4 380 000,00 руб., с возвратом до 31 декабря 2017 года, с уплатой процентов в размере 10,5 % годовых (л.д. 56-57).

В п. 2.1 договора стороны согласились, что моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика или получение суммы займа из кассы. Сумма займа может выдаваться займодавцем как единовременно в полном объеме, так и по частям.

Свои обязательства по указанному договору истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 4 380 000,00 руб. были переведены на счет Пещикова В.В., о чем имеются платежные поручения № от 02 сентября 2016 года на сумму 3 900 000,00 руб., № от 15 сентября 2016 года на сумму 100 000,00 руб., № от 20 сентября 2016 года на сумму 100 000,00 руб., № от 28 сентября 2016 года на сумму 100 000,00 руб., № от 10 октября 2016 года на сумму 100 000,00 руб., № от 18 октября 2016 года на сумму 80 000,00 руб. (л.д.47, 48, 49,50,51,52), что также подтверждается карточкой счета № за период с 01 января 2016 года по 01 октября 2018 года (л.д. 28).

05 июня 2015 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает Пещикову В.В. денежные средства в размере 411 000,00 руб., с возвратом до 31 декабря 2016 года, с уплатой процентов в размере 8,25 % годовых (л.д. 67-68).

В 2.1 договора стороны согласились, что моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика или получение суммы займа из кассы. Сумма займа может выдаваться займодавцем как единовременно в полном объеме, так и по частям.

Свои обязательства по указанному договору истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 411 000,00 руб. были переведены на счет Пещикова В.В., о чем имеются платежные поручения № от 05 июня 2015 года на сумму 100 000,00 руб., № от 09 июня 2015 года на сумму 65 000,00 руб., № от 16 июня 2015 года на сумму 70 000,00 руб., № от 18 июня 2015 года на сумму 20000,00 руб., № от 25 июня 2015 года на сумму 26000,00 руб., № от 05 августа 2015 года на сумму 100 000,00 руб., № от 20 октября 2015 года на сумму 30000,00 руб. (л.д. 75, 93,94,95,96,97,98), что также подтверждается карточкой счета № за период с января 2015 года по декабрь 2017 года (л.д. 78-79).

Зачисление денежных средств по договорам займа от 05 июня 2015 года, 24 августа 2016 года, 02 сентября 2016 года на счет открытый на имя Пещикова В.В., ответчик в судебном заседании не отрицал.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком до настоящего времени сумма займа по указанным договорам не возвращена.

Доводы ответчика о том, что им были частично возвращены денежные средства в счет погашения долга по договору займа от 02 сентября 2016 года в размере 1 085 000,00 руб., путем перечисления на счет Г.Н.Н. в подтверждение чего была представлена выписка по счету, судом не могут быть приняты. Договор займа от 02 сентября 2016 года был заключен с ООО «АгроТрансПром», а денежные средства были перечислены 24 сентября 2018 в размере 1 000 000,00 руб., 25 сентября 2018 года в размере 85 000,00 руб. на счет Г.Н.Н. которая приступила к исполнению обязанностей генерального директора ООО «АгроТрансПром» только с 28 сентября 2018 года. Кроме того, из выписки по счету не следует, что денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по договору займа от 02 сентября 2016 года. Представитель истца, давая объяснения в судебном заседании факт получения денежных средств в размере 1 085 000,00 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа от 02 сентября 2016 года от Пещикова В.В. отрицал.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Пещиков В.В. свои обязательства по договорам займа от 24 августа 2016 года, от 02 сентября 2016 года, 05 июня 2015 года в полном объеме не исполнил, до настоящего времени долг не вернул.

В силу ч. 1,2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доводы ответчика, что денежные средства, полученные по договорам займа от 05 июня 2015 года и 24 августа 2016 года, были переданы Гнутову М.А., он ими не пользовался, судом не принимаются, надлежащих и достоверных письменных доказательств этому, суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ передача денежной суммы может подтверждаться различными письменными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Договоры займа сторонами подписаны, что ответчиком не оспаривалось, стороны договорились по всем существенным условиям - сумме займа, условиях, сроке и порядке возврата денежных средств. Содержание представленных договоров, платежные поручения, карточки счета, подтверждают факт получения Пещиковым В.В. денежных средств от ООО «АгроТрансПром» по договору займа от 05 июня 2015 года в размере 411 000,00 руб., по договору займа от 24 августа 2016 года в размере 900 000,00 руб.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по договорам займа погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору 24 августа 2016 года денежную сумму в размере 900000,00 руб. ответчик брал под 10,5 % годовых, проценты за пользование займом за период с 25 августа 2016 года по 05 марта 2019 года составляют 238 877,24 руб.

Расчет, представленный истцом (л.д. 77), произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, суд соглашается с расчетом.

Согласно договору 02 сентября 2016 года денежную сумму в размере 4380000,00 руб. ответчик брал под 10,5 % годовых, проценты за пользование займом за период с 03 сентября 2016 года по 05 марта 2019 года – 1 147 445,74 руб.

Расчет, представленный истцом (л.д. 77), произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, суд соглашается с расчетом.

Согласно договору 05 июня 2015 года денежную сумму в размере 411 000,00 руб. ответчик брал под 8,25 % годовых, проценты за пользование займом за период с 06 июня 2015 года по 05 марта 2019 года – 124 459,49 руб.

Расчет, представленный истцом (л.д. 76), произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, суд соглашается с расчетом.

Расчет ответчиком не оспаривался.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по договорам займа погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования ООО «АгроТрансПром» о взыскании долга по договорам займа от 24 августа 2016 года, 02 сентября 2016 года,05 июня 2015 года подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга по договору займа от 24 августа 2016 года в размере 900 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 05 марта 2019 года в размере 238877,24 руб., сумму долга по договору займа от 02 сентября 2016 года в размере 4 380 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 05 марта 2019 года в размере 1 147 445,74 руб., сумму долга по договору займа от 05 июня 2015 года в размере 411 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 05 марта 2019 года в размере 1 24459, 49 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 44209,00 руб. (л.д. 5,90).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 44209,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АгроТрансПром» к Пещикову В.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Пещикова В.В. в пользу ООО «АгроТрансПром» сумму долга по договору займа от 24 августа 2016 года в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 25 августа 2016 года по 05 марта 2019 года в размере 238 877 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 24 коп.

Взыскать с Пещикова В.В. в пользу ООО «АгроТрансПром» сумму долга по договору займа от 02 сентября 2016 года в размере 4 380 000 (четыре миллиона триста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 03 сентября 2016 года по 05 марта 2019 года в размере 1 147 445 (один миллион сто сорок семь тысяч четыреста сорок пять) руб. 74 коп.

Взыскать с Пещикова В.В. в пользу ООО «АгроТрансПром» сумму долга по договору займа от 05 июня 2015 года в размере 411 000 (четыреста одиннадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 06 июня 2015 года по 05 марта 2019 года в размере 124 459 (сто двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 49 коп.

Взыскать с Пещикова В.В. в пользу ООО «АгроТрансПром» расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 44209 (сорок четыре тысячи двести девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Председательствующий С.А. Бабина