Решение по делу № 2-1496/2022 от 08.02.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2022 года         ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. Мироновой к обществу с ограниченной ответственностью УК «Наш Дом», Файзуллину Р.Р. об обязании передачи объекта недвижимости и документов для регистрации права собственности на объект недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

И.В. Миронова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Наш Дом» (далее – ООО УК «Наш Дом») об обязании передачи объекта недвижимости и документов для регистрации права собственности на объект недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором уступки права требования по договору ..., 131, 132, 133, 134, 135,136-Б участия в долевом строительстве от ..., заключенному ... между Файзуллиным Равилем Рашитовичем, с одной стороны и Мироновой И.В., с другой, Файзуллин Р.Р. («Участник») уступает Мироновой И.В. («Новый участник») свое право требования от Застройщика передачи в собственность квартиры номер ... общей площадью ... кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенную на ... этаже, под условным номером ... в строящемся доме по адресу: ... ...» (далее - «договор уступки права»). Договор уступки права зарегистрирован Управлением Росреестра, номер регистрации 16... от .... Застройщиком по договору уступки права является ООО УК «Наш Дом».

Согласно п. 1.3. договора уступки права следует, что Участник долевого строительства гарантирует, что уступаемое Нового участнику долевого строительства право требования на квартиру оплачено полностью. В соответствии с п.1.5. Новый участник оплачивает Участнику за уступленное право денежную сумму в размере 2 127 420 руб. Согласно условий договора расчет между сторонами договора уступки права произведен в полном объеме, о чем имеется расписка Участника.

Ранее имелся договор ... участия в долевом строительстве от ... между ООО «Управляющая компания «Наш дом» и Файзуллиным Р.Р., который также зарегистрирован Управлением Росреестра, номер регистрации .../1 от ....

В соответствии с положениями, изложенными в п.п. 4.1.8., 4.1.9., ...., ... договора ..., ... участия в долевом строительстве от ..., Застройщик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования Дольщика предоставляет документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства и по акту приема-передачи передает объект долевого строительства.

В настоящее время жилой дом, в котором расположена квартира номером 135, принадлежащая заявителю - Мироновой И.В. завершен строительством. Жилой дом введен в эксплуатацию.

... истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о следующем: - передаче Мироновой И.В. по акту приему-передачи квартиры по адресу: ...; - передаче Мироновой И.В. документы, являющимися необходимыми для регистраций права собственности на указанную в договоре квартиру.

Срок для передачи квартиры и документов, как указано выше, с момента предъявления требования, составляет 5 рабочих дней. В указанный срок ответчик квартиру по акту приемки истцу не передал, документы для регистрации права собствнности истца на объект недвижимости также не передает.

... в адрес ответчика была направлена претензия с изложенными в ней требованиями: передать Мироновой И.В. по акту приема-передачи спорную квартиру по адресу: РТ, ... «Б», ... срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования; передать документы, являющимися необходимыми, для регистрации права ее собственности на спорную квартиру (Акт о вводе жилого дома в эксплуатацию, Акт приема передачи и т.д.);     выплатить неустойку за просрочку выполнения требования как потребителя за каждый день просрочки в размере 3 % от суммы договора, начиная с ... до даты выполнения требований. Претензия ответчиком получена. Ответа не последовало. Неустойка за просрочку передачи квартиры и документов для регистрации истцом рассчитывается с ... и по .... Согласно расчета истца неустойка составляет 57 584, 34 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просит обязать ответчика передать истцу по акту приему-передачи: объект недвижимости - квартиру под номером ... расположенную на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, ... ... ... Республики Татарстан; документы, необходимые для регистрации в собственность Мироновой И.В. права собственности на объект недвижимости - квартиру под номером ..., расположенную на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, ... а также документы, необходимые для регистрации права собственности данной квартиры (акт приема жилого многоквартирного дома в эксплуатацию, Акт приема-передачи). Взыскать с ООО УК «Наш Дом» в пользу Мироновой И.В. неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере 57584,34 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве соответчика привлечен Файзуллин Р.Р., в качестве третьего лица - ООО «СтройРесурс».

И.В. Миронова в суде участия не принимала, её представители по доверенности Масленникова Л.В., Илюков О.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что Заочным решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу ... признано исполненным обязательство Файзуллина Р.Р. по оплате цены договора .... В случае установления преступных действий со стороны Файзуллина Р.Р. или отмены заочного решения суда и принятия иного решения, ответчик не лишен возможности обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО УК «Наш Дом» по доверенности Васильев Ю.Н. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ранее право на ... дома ... по ... РТ Файзуллиным Р.Р. было приобретено неправомерно, в результате противоправных действий последнего, вследствие чего ООО «УК Наш Дом» причинен крупный ущерб. Подписанные с данным лицом документы содержат недостоверные сведения о том, что «объект долевого участия оплачен полностью на момент подписания настоящего соглашения». Генеральный директор Галлямов Р.З. был введен в заблуждение мошенническим путем. Соглашение об отступном от ..., подписанное бывшим директором ООО УК «Наш дом» Егорычевым В.И. (за несколько дней до увольнения), и Файзуллиным Р.Р., на которое последний ссылается как на подтверждающий факт взятых на себя обязательств по договору долевого участия от ..., содержит заведомо недостоверные сведения о взаимозачетах якобы имеющихся задолженностей Общества по какому-то фиктивному Договору уступки права требования (цессии) ... от .... В действительности ни Соглашение об уступном, ни Договор уступки права требования (цессии) ... своего отражения в бухгалтерских документах и в деятельности Общества ни нашло, то есть никаких реальных выплат или поставок Обществу материальных ценностей ни от Файзуллина Р.Р., ни от кого-либо других в его интересах произведено не было. С заочным решением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан по гражданскому делу ..., которым удовлетворен иск Файзуллина Р.Р. к ООО УК «Наш Дом» о признании обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве исполненным и об обязании выдать справку об исполнении обязательства, ответчик не согласен полностью, до настоящего времени предпринимаются меры по его обжалованию. По факту неправомерных действий Файзуллина Р.Р. в отношении ООО «УК Наш Дом», генеральным директором Галлямовым Р.З. было написано заявление в правоохранительные органы о проведении проверки и возбуждении уголовного дела. Факт противоправных действий Файзуллина Р.Р. был подтвержден соответствующими материалами проверки Нижнекамской городской прокуратуры, материалами уголовного дела, находящегося в настоящее время в производстве Главного следственного управления МВД РТ, а также заключением оценочной и "строительно-технической экспертизы .../-Э от .... Таким образом, ответчик полагает, что в результате незаконного приобретения Файзуллиным Р.Р. спорной квартиры её дальнейшая реализация Мироновой И.В. является неправомерной и незаконной.

Файзуллин Р.Р., в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором ответчик иск в отношении себя не признал, полагая обоснованным исковые требования в отношении ООО УК «Наш Дом», указав, что между ним и ООО УК «Наш дом» ... был заключен договор участия в долевом строительстве ..., ... по условиям которого ООО УК «Наш дом» обязался по завершении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ...Б, передать дольщику - Файзуллину Р.Р. объекты долевого строительства, а именно ряд жилых помещений. В свою очередь, Файзуллин Р.Р. обязался уплатить застройщику - ООО УК «Наш дом» 10 650 300 руб. ...г. между ООО УК «Наш дом» и Файзуллиным Р.Р. было заключено дополнительное соглашение ... к договору ... участия в долевом строительстве от .... о продлении сроков сдачи объекта в эксплуатацию- не позднее .... В связи с тем, что объект долевого участия оплачен полностью, в дополнительном соглашении ... в п. 3 стороны указали, что «объект долевого участия оплачен полностью на момент подписания настоящего Соглашения». Заочным решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу ... признано исполненным обязательство Файзуллина Р.Р. по оплате цены договора .... Таким образом, факт оплаты установлен указанным решением Московского районного суда г. Казани имеющим преюдициальное судебное значение. Переставленное в материалы дела ответчиком постановление о возбуждении уголовного дело, возбуждено в отношении неустановленного круга лиц, не влияет на вынесение решения при рассмотрении иска по настоящему делу, как и не опровергает выводов изложенных в заочном решении Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от .... по делу ....

Представитель ООО «СтройРесурс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 5, 6 ст. 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.     В соответствии с п. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ... N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию в данном случае является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При этом застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Судом установлено, что ... между Мироновой И.В. и Файзуллиным Р.Р. заключен договор уступки права требования по договору ..., ... в долевом строительстве от ..., согласно которому Файзуллин Р.Р. уступает Мироновой И.В. свое право требования от Застройщика (ООО «УК Наш Дом») передачи в собственность квартиры по адресу: РТ, ..., .... Данный договор уступки права зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ ... от ....

Согласно п. 1.3. договора уступки права следует, что Участник долевого строительства (Файзуллин Р.Р.) гарантирует, что уступаемое Новому участнику долевого строительства (Миронова И.В.) право требования на квартиру оплачено полностью. В соответствии с п.1.5. Новый участник оплачивает Участнику за уступленное право денежную сумму в размере 2 127 420 руб. Согласно условий договора расчет между сторонами договора уступки права произведен в полном объеме, о чем имеется расписка Участника.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что ранее имелся договор участия в долевом строительстве ... от ... заключенный между Файзуллиным Р.Р. и ООО «УК Наш Дом», также зарегистрированный Управлением Росреестра за .../- ... от ....

Договор долевого участия не содержит запрета, что уступка требования невозможна без согласия застройщика. Пунктом 9.3 данного договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что уступка Дольщиком прав требований по Договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации настоящего Договора до момента окончания строительства Объекта.

Ответчик не оспаривал, что ... между Файзуллиным Р.Р. и ООО УК «Наш дом» был заключен договор участия в долевом строительстве ... по условиям которого ООО УК «Наш дом» обязался по завершении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ... передать дольщику - Файзуллину Р.Р. объекты долевого строительства, а именно ряд жилых помещений. В свою очередь, Файзуллин Р.Р. обязался уплатить застройщику - ООО УК «Наш дом» 10 650 300 руб.

...г. между ООО УК «Наш дом» и Файзуллиным Р.Р. было заключено дополнительное соглашение ... к договору ... участия в долевом строительстве от .... о продлении сроков сдачи объекта в эксплуатацию-не позднее ....

В дополнительном соглашении ... в п. 3 стороны указали, что «объект долевого участия оплачен полностью на момент подписания настоящего Соглашения».

Ответчик не оспаривал, что в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от ... к договору от ..., согласно тексту которого, расчет по договору долевого участия от ... произведен полностью. Данное соглашение подписано генеральным директором ООО УК «Наш дом» Галлямовым Р.З. и Файзуллиным Р.Р. и зарегистрировано в ЕГРН ... за ....

Объект по адресу: РТ, ... введен в эксплуатацию ....

Заочным решением Московского районного суда ... Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу ... признано исполненным обязательство Файзуллина Р.Р. по оплате цены договора 03.10.2016г. Постановлено: признать исполненными обязательства Файзуллина Р.Р. по оплате цены договора участия в долевом строительстве ...,... от ..., заключенного между Файзуллиным Р.Р. и ООО УК «Наш Дом» в отношении квартир ...,... дома ... по ... РТ. Обязать ООО УК «Наш Дом» выдать Файзуллину Р.Р. справку об исполнении им обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве ...,... от ..., заключенного между Файзуллиным Р.Р. и ООО УК «Наш Дом».

Доводы ответчика о том, что подписанные ООО УК «Наш Дом» с Файзуллиным Р.Р. документы содержат недостоверные сведения о том, что «объект долевого участия оплачен полностью на момент подписания настоящего соглашения», что Генеральный директор Галлямов Р.З. был введен в заблуждение мошенническим путем, не могут быть оценены судом как основание для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств, при отсутствии доказательств недействительности договора участия в долевом строительстве ..., ... от ... и дополнительного соглашения ... от ..., а также наличия преюдициального факта исполнения Файзуллиным Р.Р. своих обязательств по договору участия в долевом строительстве ...,... от ..., установленного на основании заочного решения Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... по делу ....

На момент рассмотрения дела вышеуказанное заочное решение суда не отменено, вступило в законную силу, то есть оценивается судом как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Законность договора уступки права требования от ..., заключенного между Мироновой И.В. и Файзуллиным Р.Р. никем не оспаривалась, следовательно, Файзуллин Р.Р. надлежащим ответчиком по данному делу не является.

С учетом изложенного, исковые требования Мироновой И.В. к Файзуллину Р.Р., не подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «Наш Дом» (далее - ответчик).

Представленное в материалы дела ответчиком постановление о возбуждении уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного круга лиц, не влияет на вынесение решения суда при рассмотрении иска по настоящему делу, как и не опровергает выводов, изложенных в заочном решении Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от .... по делу ....

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с изложенными в ней требованиями: передать Мироновой И.В. по акту приема-передачи квартиру №..., расположенную на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, ... «Б» в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования; передать документы, являющимися необходимыми, для регистрации права ее собственности на спорную квартиру (Акт о вводе жилого дома в эксплуатацию, Акт приема передачи и т.д.); выплатить неустойку за просрочку выполнения требования.

Претензия ответчиком получена. Ответа не последовало.

Осуществление Мироновой И.В. государственной регистрации договора уступки фактически обеспечило уведомление ответчика и всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, что исключило неопределенность в правах такого участника.

Таким образом, Миронова И.В. полностью исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ...,... от ... в части оплаты стоимости однокомнатной квартиры по адресу: ..., в связи с чем вправе требовать от застройщика исполнения обязательств по передаче этой квартиры по акту приема-передачи. Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части понуждения ответчика передать квартиру.

Пунктом 4.1.3. договора участия в долевом строительстве от ... N ... предусмотрена обязанность застройщика предоставить участнику долевого строительства документы, необходимые для государственной регистрации права на квартиру.

С учетом указанного на ответчика возлагается обязанность передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером ... по договору участия в долевом строительстве от ... N ... по акту приема-передачи и документы, необходимые для государственной регистрации права на квартиру.

Неисполнение ООО УК «Наш Дом» обязательств по передаче квартиры, является основанием для взыскания неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства.

Неустойка за просрочку передачи квартиры и документов для регистрации истцом рассчитывается с ... и по .... Согласно расчета истца, неустойка составляет 57 584, 34 руб.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства истцов, суд, учитывает Постановление Правительства РФ от ... N 479, в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ... включительно.

Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ..., то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ... (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Если к упомянутым финансовым санкциям не применяется правило о неначислении, с ... до ... (включительно) они исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 9,5% (ставки на ...) (п. 1(1) названного Постановления).

Указанные правила применяются в том числе к правоотношениям, которые возникли из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ... (п. 1(2) упомянутого Постановления).

Проверяя расчет неустойки истца, суд признает его неверным, проводит собственный расчет, исходя из заявленного периода требований с ... и по ..., и от цены договора, указанной в договоре участия в долевом строительстве ... от ..., где напротив строки с порядковым номером ... указано 1204200 руб., исходя из того, что именно данная сумма ответчиком оплачена за спорную квартиру.

Согласно расчетам суда неустойка составит 36607,68 руб. (1204200х 1/300 х 9,5% х 48 х 2)

При этом суд счел возможным применить по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, признав его обоснованным, снизив размер неустойки до 30000 руб., учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, принимая во внимание поведение ответчика, учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим перенесенным нравственным страданиям, определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу действительно были причинены нравственные страдания, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика.

В данном случае, достаточное основание для взыскания компенсации морального вреда - установленный факт нарушения прав дольщика как потребителя (ст. 15 Закона N 2300-1; п. 28 Обзора).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд определяет ко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 20803,84 руб. (36607,68+5000х50%), размер которого подлежит снижению исходя из положений ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от ... N 479 ответчику, являющемуся Застройщиком, предоставляется отсрочка исполнения до ... (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, а также участию в судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Наш Дом» передать Мироновой И.В. по акту приема-передачи объект недвижимости, являющийся объектом долевого строительства по договору ... ... - ..., общей площадью ... кв.м., состоящую из ... комнаты, расположенную на 18 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, ...Б, а также документы, необходимые для регистрации права собственности данной квартиры (Акт приема-передачи квартиры).

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Наш Дом» в пользу Мироновой И.В. неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

    Решение суда в части взыскания неустойки в размере 40000 рублей, штрафа в размере 10000 рублей предоставить отсрочку до ....

    В удовлетворении исковых требований Мироновой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Наш Дом» в большем размере, а также в иске к Файзуллину Р.Р. об обязании передачи объекта недвижимости и документов для регистрации права собственности на объект недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья                                             А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...