Решение по делу № 2-2359/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2359/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» к Романенко Анастасии Владимировне о расторжении договора, взыскании платы по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к Романенко Анастасии Владимировне о расторжении договора, взыскании платы по договору, неустойки, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств <данные изъяты> кВ торгового центра максимальной мощностью 150 кВ. Стоимость платы за технологическое присоединение составляет 1186254 руб. Оплата по договору была произведена ответчицей частично с нарушением установленных сроков.

Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы понесенные фактические затраты в размере 952360 руб. 92 коп., неустойку в размере 979638 руб. и 471322 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель Романенко А.В. Романенко И.М. заявил о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Представитель ПАО «МРСК Центра» Савельев А.Б. возражал протии прекращения производства по делу по указанному основанию; пояснил, что стороной по договору являлось физическое лицо, для которого установлены специальные тарифы, отличные от тарифов для субъектов предпринимательской деятельности

Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу п.1 ч.1, ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1, ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Анализ перечисленных норм свидетельствует о том, что подведомственность дел арбитражному суду определяется как субъектным составом спора, так и характером самого спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя <данные изъяты> вК стройплощадки торгового центра максимальной мощностью 150 кВт.

Романенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Акты сверки взаимных расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходящие от истца, подписаны представителем ПАО «МРСК Центра» и ИП Романенко А.В.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что потребление электроэнергии имело место с целью энергоснабжения строящегося объекта для дальнейшего его использования в предпринимательской деятельности ответчиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о том, что настоящий спор носит экономический характер.

Следовательно, рассмотрение настоящего дела в соответствии с положениями п.1 ч.1, ч.3 ст.22 ГПК РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Указанное обстоятельство в силу положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ являлось основанием для отказа в принятии искового заявления на соответствующей стадии гражданского судопроизводства.

А согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО «МРСК Центра» к Романенко Анастасии Владимировне о расторжении договора, взыскании платы по договору, неустойки прекратить.

Уплаченную государственную пошлину в размере 9913 руб. возвратить из бюджета ПАО «МРСК Центра» на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья И.А.Куделина