Решение по делу № 1-53/2021 от 06.04.2021

Дело № 1-53/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                                                                                              р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого Фролова А.А.,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с общим средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2-ой группы зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2020 года, Фролов А.А. в нарушение ч.1 ст.20, ст.24 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» решил систематически предоставлять помещение для потребления наркотических средств. Реализуя свой умысел, Фролов А.А., в период времени с начала июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с помощью предоставляемых им посуды, полимерных бутылок, электрической плитки, необходимых для приготовления и потребления наркотических средств, систематически предоставлял своим знакомым, употребляющим наркотические средства, веранду принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

В начале июня 2020 года, ФИО6, находясь дома у Фролова А.А. по вышеуказанному адресу, обратился с просьбой разрешить ему изготовить наркотическое средства из принесенных собой частей растения конопля, с целью его дальнейшего потребления, а также предоставить предметы для изготовления и потребления наркотического средства, на что Фролов А.А. дал свое согласие и предоставил ФИО6 электрическую плиту, отрез ткани и металлическую емкость, при помощи которых ФИО6 изготовил наркотическое средство и потребил его через приспособление для курения «водник» состоящий из двух полимерных бутылок и металлической головки.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО6, находясь дома у Фролова А.А. по вышеуказанному адресу, обратился с просьбой разрешить ему изготовить наркотическое средства из принесенных собой частей растения конопля, с целью его дальнейшего потребления, а также предоставить предметы для изготовления и потребления наркотического средства, на что Фролов А.А. дал свое согласие и предоставил ФИО6 электрическую плиту, отрез ткани и металлическую емкость, при помощи которых ФИО6 изготовил наркотическое средство и потребил его через приспособление для курения «водник» состоящий из двух полимерных бутылок и металлической головки.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь дома у Фролова А.А. по вышеуказанному адресу, обратился с просьбой разрешить ему изготовить наркотическое средства из принесенных собой частей растения конопля, с целью его дальнейшего потребления, а также предоставить предметы для изготовления и потребления наркотического средства, на что Фролов А.А. дал свое согласие и предоставил ФИО7 электрическую плиту, отрез ткани и металлическую емкость, при помощи которых ФИО7 изготовил наркотическое средство и потребил его через приспособление для курения «водник» состоящий из двух полимерных бутылок и металлической головки.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО7, находясь дома у Фролова А.А. по вышеуказанному адресу, обратился с просьбой разрешить ему изготовить наркотическое средства из принесенных собой частей растения конопля, с целью его дальнейшего потребления, а также предоставить предметы для изготовления и потребления наркотического средства, на что Фролов А.А. дал свое согласие и предоставил ФИО7 электрическую плиту, отрез ткани и металлическую емкость, при помощи которых ФИО7 изготовил наркотическое средство и потребил его через приспособление для курения «водник» состоящий из двух полимерных бутылок и металлической головки, в результате чего ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 00 минут Фролов А.А., находясь у себя в веранде дома по вышеуказанному адресу, предложил, находящемуся здесь же, ФИО9 потребить наркотическое средство, на что ФИО9 ответил согласием. После чего Фролов А.А. предоставил ФИО9 наркотическое средство, а также приспособления для потребления наркотических средств, после чего ФИО9 потребил наркотическое средство через приспособление для курения «водник» состоящий из двух полимерных бутылок и металлической головки.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Свидетель №1, находясь дома у Фролова А.А. по вышеуказанному адресу, обратился с просьбой разрешить потребить ему имеющееся при себе наркотическое средство, а также предоставить приспособления для потребления наркотического средства, на что Фролов А.А. дал свое согласие и предоставил их Свидетель №1, после чего Свидетель №1 с разрешения Фролова А.А., потребил имеющееся при нем наркотическое средство через приспособление для курения «водник» состоящий из двух полимерных бутылок и металлической головки, в результате чего Свидетель №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Подсудимый Фролов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.118-122), от дачи показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания Фролова А.А., данные им на стадии дознания.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Фроловым А.А., его вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными последним в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома и решил сходить в гости к Фролову А.А., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы употребить наркотическое средство из частей растения «конопля». Для этого он взял с собой части растений «конопля». Прейдя к Фролову А.А., он пояснил, что принес с собой «травы», некоторое время они разговаривали, после чего он взял приспособление для потребления наркотических веществ «водник», состоящий из двух полимерных бутылок и насадки на горловину бутылки, выполненную из металлической головки, который находился в веранде дома. После чего он высыпал принесенные с собой части растений «конопля» в металлическую головку и выкурил наркотическое средство без остатка. Все это время за его действиями наблюдал Фролов А.А., который также находился в веранде дома. Фролов А.А. наркотическое средство не употреблял. После того, как он употребил наркотическое средство, он ушел к себе домой (л.д.114-115).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными последним в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в начале июля 2020 года в вечернее время он находился у себя дома и созвонился с Фроловым А.А., проживающим по адресу: <адрес> и сообщил ему, что придет к нему в гости. После чего он пошел домой к Фролову А.А., при этом он взял с собой бутылку растворителя «646» с целью изготовления и потребления наркотического вещества. По пути следования, проходя по <адрес>, он увидел на усадьбе заброшенного дома кусты растения конопля и решил потребить наркотические вещества производные из конопли. Он, осмотревшись что за его действиями никто не наблюдает, зашел на усадьбу и нарвал несколько верхушечных частей растения конопля. Прейдя к Фролову А.А., он попросил у него металлическую тарелку, пояснив, что будет изготавливать наркотическое вещество «химка», на что Фролов А.А. был не против и передал ему металлическую тарелку. Он замочил части растения конопля в растворителе и отжал полученную массу через отрез ткани в металлическую емкость, которую также дал ему Фролов А.А. После этого во дворе у Фролова А.А., на электрической плитке, также предоставленной ему Фроловым А.А., он выпарил растворитель и смешав полученную массу с табаком получил наркотическое вещество «химка». После этого, находясь в веранде дома, он выкурил изготовленное им наркотическое вещество «химка», полностью и без остатка, через полиэтиленовую бутылку. После того, как он потребил «химку», оставшиеся части растения, отрез ткани, через который отжимал коноплю, он сжег в печи бани. Электрическую плитку и металлическую емкость он передал Фролову А.А., которые тот спрятал. Также в начале июня 2020 года, он аналогичным способом изготавливал наркотическое вещество «химка» у Фролова А.А. дома, после чего так же сжигал остатки конопли и отрез ткани (л.д.123-124).

Показаниями свидетеля ФИО7, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время созвонился с Фроловым А.А., проживающим по адресу: <адрес> и Фролов А.А., пригласил его к себе домой. По пути следования к Фролову А.А. он нарвал несколько верхушечных частей растения конопля, с целью изготовления наркотического вещества «химка». После того, как он пришел к Фролову А.А., он попросил у него металлическую тарелку и растворитель «646» который остался у него с прошлого раза изготовления, пояснив, что будет изготавливать наркотическое вещество «химка». Он замочил части растения конопля в растворителе и отжал полученную массу через отрез ткани в металлическую емкость. После этого на электрической плитке, также предоставленной ему Фроловым А.А., он выпарил растворитель и, смешав полученную массу с табаком, получил наркотическое вещество «химка». После этого, он прошел в веранду дома, где выкурил изготовленное им наркотическое вещество «химка», полностью и без остатка, через приспособление для потребления наркотических веществ «водник», состоящий из двух полимерных бутылок и насадки на горловину бутылки, выполненную из металлической головки, который находился в веранде дома. После того как он потребил «химку», оставшиеся части растения, отрез ткани, через который отжимал коноплю, он сжег в печи дома. Электрическую плитку и металлическую тарелку Фролов А.А. убрал, спрятал.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными последним в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при осмотре веранды жилого дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Фролов А.А. пояснил, что в начале июля 2020 года он предоставлял осматриваемую веранду своего дома и предметы для изготовления наркотических средств ФИО6, с целью потребления им наркотических средств из растения конопля, 16 и ДД.ММ.ГГГГ он предоставил осматриваемую веранду и предметы для изготовления наркотических средств ФИО7 для потребления наркотических средств. Также в сентябре 2020 года, он предоставил осматриваемую веранду и предметы для изготовления наркотических средств ФИО9 для потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил осматриваемую веранду и предметы для изготовления наркотических средств Свидетель №1 для потребления наркотических средств. Также Фролов А.А. указал на место в веранде дома, где находились приспособления для потребления наркотических средств, которые он предоставлял для потребления наркотических средств (л.д.137-138).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными последней в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.150-151), аналогичными показаниям ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что Фролов А.А. ее знакомый, с которым её муж поддерживает приятельские отношения и часто ходит к нему в гости. Она неоднократно приходила за своим мужем к Фролову А.А., чтобы забрать его домой. Часто у Фролова А.А. собирались шумные компании, где присутствовали ФИО6, ФИО7, ФИО9, которые на веранде дома Фролова А.А. употребляли наркотические средства. Также на веранде дома она видела обрезанные полимерные бутылки, наполненные водой, металлическая головка, через которую она видела, как Фролов А.А. употреблял наркотические средства путем курения. Также она неоднократно слышала от жителей села, что у Фролова А.А. собираются шумные компании, которые употребляют наркотические средства.

Показаниями свидетеля ФИО14 данными последней в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем были понятыми при проведении осмотра жилого дома, принадлежащего Фролову А.А., по адресу: <адрес>. В кухонной комнате, на столе была обнаружена однокомфорная электрическая плита. Участвующий в осмотре Фролов А.А. пояснил, что данную плиту он предоставлял для приготовления наркотических средств. С Фроловым А.А. она знакома длительное время, поскольку они соседи. Она неоднократно видела, как в разное время к Фролову А.А. приходили ФИО6, ФИО7, ФИО9 и Свидетель №1, которые приносили с собой алкогольные напитки. Что именно делали приходящие к Фролову А.А., она не видела. В один из дней, в июле 2020 года в утреннее время, со стороны дома Фролова А.А. доносился сильный запах растворителя (л.д.146-147).

Показаниями свидетеля ФИО9 данными последним в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в середине сентября 2020 года в вечернее время он заходил в гости к своему знакомому Фролову А.А., проживающему по <адрес>. Пройдя в веранду дома, Фролов А.А. сообщил ему, что у него есть наркотическое средство из конопли «план ручник» и предложил ему поделиться, на что он согласился, и он ему передал часть наркотического вещества «план». После этого он спросил у Фролова А.А., можно ли ему потребить наркотическое вещество «план» у него в веранде дома, на что он дал свое согласие и передал ему приспособление для потребления наркотических веществ «водник», состоящий из двух полимерных бутылок и насадки на горловину бутылки, выполненную из металлической головки, через который он потребил наркотическое вещество «план» путем выкуривания полностью и без остатка. Сам Фролов А.А. с ним наркотическое средство не употреблял. В августе 2020 года он пару раз потреблял наркотические вещества у Фролова А.А. дома (л.д.148-149).

Протоколом явки с повинной Фролова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний, после разъяснения ему процессуальных прав (л.д.7), добровольно сообщил об обстоятельствах предоставления помещения гражданам для потребления наркотических средств (л.д.8).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый Фролов А.А. подтвердил её, пояснил, что писал её добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась веранда <адрес>. Участвующий в осмотре Фролов А.А. пояснил, что в начале июля 2020 года он предоставил данную веранду ФИО6 с целью потребления наркотических веществ, производных растения конопля путем курения, также предоставил ФИО6 предметы для изготовления и потребления наркотических веществ. Также 16 и ДД.ММ.ГГГГ он предоставил веранду дома ФИО7, с целью потребления наркотических веществ, производимых из растений конопля, путем курения, и предоставил предметы для изготовления и потребления наркотических средств. В середине сентября 2020 года, а также ранее не более двух раз он предоставил веранду дома ФИО9 с целью потребления наркотических средств, а также предоставил предметы для потребления наркотических веществ. Также ДД.ММ.ГГГГ он предоставил веранду дома Свидетель №1 с целью потребления наркотических веществ производных из растения конопля, а также предоставил ему приспособления для потребления наркотических веществ путем курения (л.д.13-16).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.28).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. (л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся <адрес>, где в веранде дома на полу были обнаружены две бутылки из-под растворителя «646», возле тумбы обнаружены металлическая головка, обмотанная черной липкой лентой и два обрезка от пластиковых бутылок, на которых имеется налет коричневого цвета. В кухонной комнате были обнаружены металлическая емкость с налетом коричневого цвета и часть пластмассовой бутылки с налетом коричневого цвета. Участвующий в осмотре Фролов А.А. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято (л.д.48-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась усадьба <адрес>, где в бане под скамейкой была обнаружена металлическая емкость. В мусорной яме, расположенной на расстоянии 5 метров в северном направлении от указанного дома были обнаружены 15 отрезков пластиковых бутылок с веществом растительного происхождения. Участвующий в осмотре Фролов А.А. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято (л.д.53-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на металлической чашке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Фролова А.А., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д.78-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, части растений, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Фролова А.А. и находящиеся в 15 срезах прозрачных полимерных бутылок, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), не содержащими наркотическое средство (л.д.82-83).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на предметах, представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д.86-88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на внутренних поверхностях предметов, упакованных в полимерный пакет №, принадлежащих Фролову А.А., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.91-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектами осмотра являлись: прозрачный полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой с пояснительной надписью «Пакет №. Две бутылки из-под «растворитель 646» изъятые у Фролова А.А. при осмотре <адрес>а НСО», опечатанной оттиском круглой печати, красителем синего цвета «№ МО МВД России «Краснозерский»», за подписями понятых, участвующего и дознавателя. Внутри осматриваемого пакета, находится одна полимерная бутылка с этикеткой «Растворитель 646», а также одна стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель 646». Целостность осматриваемого пакета не нарушена; полимерный пакет № светло-синего цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой с надписью «Вещественное доказательство. Изъято у Фролова А.А. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ По КУСП №. Для МО Краснозерский. Эксперт, подпись, ФИО15». Внутри осматриваемого пакета, находится металлическая чашка с наслоением вещества на внутренней поверхности металлической чашки, а также бирка от первоначальной упаковки. Целостность осматриваемого пакета не нарушена; полимерный пакет № светло-синего цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной этикеткой с надписью «Вещественное доказательство. Предметы. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ По КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Для ОД МО МВД России «Краснозерский». Эксперт, подпись, ФИО16». Внутри осматриваемого пакета, находится часть половника с наслоением вещества и фрагмент полимерной бутылки, а также бирка от первоначальной упаковки. Целостность осматриваемого пакета не нарушена; полимерный пакет № серого цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеена бумажной этикеткой с надписью «Вещественно доказательство. Предметы, принадлежащие Фролову А.А. (из пакета №) Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ По КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Для ОД МО МВД России «Краснозерский». Эксперт, подпись, ФИО17» опечатанный оттиском круглой печати, красителем синего цвета «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Внутри полимерного пакета находится два фрагмента полимерных бутылок и металлическая головка, а также полимерный пакет от первоначальной упаковки и бирка от первоначальной упаковки. Целостность осматриваемого пакета не нарушена; картонная коробка светло-коричневого цвета, створки картонной коробки оклеены бумажной этикеткой с надписью: «Вещественное доказательство. <адрес>. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ По КУСП №. Для МО МВД России «Краснозерский». Эксперт, подпись, ФИО18» опечатанная двумя оттисками круглой печати, красителем синего цвета «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Внутри коробки находятся части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Фролова А.А. и находящиеся в 15 срезах прозрачных полимерных бутылок, являющиеся частями растения конопля, не содержащими наркотическое средство. Целостность осматриваемой картонной коробки не нарушена. В ходе осмотра, осматриваемые полимерный пакет №, №, №, № без нарушения целостности упаковки, были упакованы в картонную коробку, оклеенную бумажной биркой, с пояснительной записью, опечатанной оттиском печати № МО МВД России «Краснозерский», с подписями понятых и дознавателя. В ходе осмотра картонная коробка с частями растений, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у Фролова А.А. и находящимися в 15 срезах прозрачных полимерных бутылок, являющиеся частями растения конопля, не содержащими наркотическое средство, упакованными в первоначальную упаковку, оклеена бумажной биркой, с пояснительной записью, опечатанной оттиском печати № МО МВД России «Краснозерский», с подписями понятых и дознавателя (л.д.102-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлся <адрес>, где в кухонной комнате на столе обнаружена электрическая плита одноконфорная. Участвующий в осмотре Фролов А.А. пояснил, что данную плиту он предоставлял для приготовления наркотических средств. Данная плита была изъята (л.д.132-133).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: две бутылки из-под «растворителя 646», металлическая чашка с наслоением вещества на внутренней поверхности, часть половника с наслоением вещества, два фрагмента полимерных бутылок, металлическая головка (л.д.105-106).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: электрическая плитка (л.д.139).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Суд квалифицирует действия Фролова А.А. по ч.1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что Фролов А.А. систематически, то есть более двух раз, предоставлял помещение своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства – ФИО6, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Фролова А.А., который не судим (л.д.165-169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.180), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от каннабиноидов (л.д.20), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.21), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве смягчающих наказание Фролову А.А. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, как самого подсудимого, состоящего на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от каннабиноидов и являющегося инвалидом II группы, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Фролову А.А., суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении Фролову А.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – две бутылки из-под «растворителя 646», металлическую чашку с наслоением вещества на внутренней поверхности, часть половника с наслоением вещества, два фрагмента полимерных бутылок, металлическую головку, части растений в 15 срезах прозрачных полимерных бутылок, электрическую плитку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Фролову Александру Анатольевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать Фролова Александра Анатольевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: две бутылки из-под «растворителя 646», металлическую чашку с наслоением вещества на внутренней поверхности, часть половника с наслоением вещества, два фрагмента полимерных бутылок, металлическую головку, части растений в 15 срезах прозрачных полимерных бутылок, электрическую плитку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья