Решение по делу № 33-12645/2017 от 11.09.2017

Судья Богдевич Н.В.                             дело № 33-12645/2017

А- 2.109

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Воротынской О.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Веревкина П.Н. к Кармановой Е.А., Карманову В.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, по иску Карамновой Е.А., Карманова В.С. к Веревкину П.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установлении факта отказа от права собственности, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения,

по апелляционной жалобе Кармановой Е.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Веревкина П.Н. к Кармановой Е.А., Карманову В.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Исковые требования Карамновой Е.А., Карманова В.С. к Веревкину П.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установлении факта отказа от права собственности, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения, - оставить без удовлетворения.

Признать Карманову Е.А., <дата> года рождения, Карманова В.С., <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что является основанием для снятия Кармановой Е.А., Карманова В.С. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>

Выселить Карманова В.С., Карманову Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Веревкин П.Н. обратился в суд с иском к Кармановой Е.А., Карманову В.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 28.12.2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведут, проживают и состоят в указанном жилом помещении на регистрационном учете, добровольно выехать отказываются. Какие-либо договорные отношения между сторонами по факту проживания ответчиков в квартире отсутствуют. Веревкин П.Н. просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: г. <адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Карманова Е.А., Карманов В.С. предъявили иск к Веревкину П.Н. с учетом уточнения требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установлении факта отказа от права собственности, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения. Требования мотивированы тем, что Карманов С.Н., бывший супруг Кармановой Е.А. и отец Карманова В.С. являлся ранее собственником спорной квартиры на основании договора приватизации от 16.03.1993 года. Карманова Е.А. (Худобова) была поставлена на регистрационный учет в жилом помещении с 16.01.1998 года. В браке у Кармановых родился сын – Карманов В.С., <дата> года рождения. На основании заявления Карманова С.Н. его сын Карманов В.С. с 01.09.1998 года был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении по адресу: пр. Красноярский рабочий, 179-5 в г. Красноярске. Брак был расторгнут 25.09.2002 года. С 2000 года Карманов С.Н. в спорном жилом помещении не проживает, как полагают истцы, он отказался от права собственности на указанную квартиру. Карманов С.Н. и Карманова Е.А., Карманов В.С. никакого соглашения о праве пользования жилым помещением не заключали, истцы открыто пользовались спорным жилым помещением, спорная квартира находится в их открытом владении, что свидетельствуют о наличии оснований для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами квартирой по <адрес> 03.03.2017 года Карманов С.Н. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В феврале 2017 года истцы узнали, что собственником квартиры является Веревкин П.Н. Сделка купли-продажи между Кармановым С.Н. и Веревкиным П.Н. по поводу спорной квартиры является притворной, так как фактически между сторонами был заключен договор дарения квартиры. Истцы не имеют в собственности другого жилого помещения, в связи с чем, просили установить факт отказа Карманова С.Н. от права собственности на квартиру по адресу: <адрес> признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от 28.12.2016 года, заключенную между Веревкиным П.Н. и Кармановым С.Н. в силу ее притворности, прекратить право собственности Веревкина П.Н. на квартиру и признать за Кармановой Е.А., Кармановым В.С. в силу приобретательной давности по 1/2 доли за каждым на квартиру по <адрес>

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.06.2017 года гражданские дела по иску Веревкина П.Н. к Кармановой Е.А., Карманову В.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, по иску Кармановой Е.А., Карманова В.С. к Веревкину П.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установлении факта отказа от права собственности, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения, объедены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карманова Е.А. ссылается на притворность сделки купли-продажи спорной квартиры, совершенной между Кармановым С.Н. и Веревкиным П.Н., поскольку фактически квартира Веревкину П.Н. не передавалась, расписка о получении денежных средств о получении Кармановым С.Н. денежных средств не представлена, на момент продажи квартиры, она была обременена правами третьих лиц, т.к. в ней проживали Карманова Е.А. и Карманов В.С. Суд первой инстанции не дал оценку тому, что решением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 04.03.2002 года установлено, что на март 2002 года Карманов С.Н. совместно с Кармановой Е.А. не проживал, ушел из семьи, проживал по другому адресу. Таким образом, Карманов С.Н. с 2002 года отказался от права собственности на спорное жилое помещение. Тогда как Карманова Е.А. и Карманов В.С. пользовались спорной квартирой открыто и добросовестно в течении 15 лет, в связи с чем имеются все основания для признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности. Кроме того, полагает, что их с сыном отношения по пользованию спорной квартирой должны быть квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Веревкин П.Н., помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав Карманову Е.А., её представителя Зырянову Ю.О., Карманова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Воротынской О.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Веревкин П.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.12.2016 года, заключенного с Кармановым С.Н. Право собственности за Веревкиным П.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке 12.01.2017 года.

Согласно п.3 договора купли продажи квартиры следует, что указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16.03.1993 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно п. 4 договора следует, что указанная квартира продается за 1 800 000 руб., которые продавец получает от покупателя, после государственной регистрации права собственности, в день получения зарегистрированного договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что при подписании договора стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Судом также установлено, что Карманова Е.А. являлась супругой Карманова С.Н., брак между ними был расторгнут 25.09.2002 года. Карманов В.С. является сыном Карманова С.Н.

Карманова Е.А. и Карманов В.С. были вселены в спорную квартиру в 1998 году, после прекращения брака в 2002 году, Карманов С.Н. из спорного жилого помещения выехал, Карманова Е.А., с сыном осталась проживать в квартире.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, на регистрационном учета в квартире по адресу: пр. Красноярский рабочий. 179-5 состоят: Карманова Е.А., с 06.01.1998 года по заявлению ( ст.жилец), Карманов В.С. с 01.09.1998 года по заявлению ( ст. жилец). Карманов С.Н. снят с регистрационного учета по заявлению с 01.03.2017 года.

Разрешая требование Кармановой Е.А., Карманова В.С. о признании договора купли-продажи квартиры от 28.12.2016 года недействительным, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что при заключении сделки купли-продажи квартиры требования действующего законодательства РФ сторонами сделки соблюдены, договор прошел государственную регистрацию, содержит существенные условия о предмете договора и цене, порядке расчета, оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал Кармановой Е.А., Карманову В.С. в удовлетворении указанного требования.

Разрешая требование Кармановой Е.А., Карманова В.С. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, и отказывая в иске в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отсутствует, поскольку Карманова Е.А., Карманов В.С. не могли пользоваться квартирой, находившейся в собственности Карманова С.Н. с 1993 года как своим собственным имуществом, что было им достоверно известно.

Разрешая требования Веревкина П.Н. о признании Кармановой Е.А., Карманова В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении ответчиков из спорной квартиры, и снятии их с регистрационного учета, суд, руководствуясь ст. ст. 31, 35, ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ обоснованно согласился с ними, указав, что ответчики членами семьи Веревкина П.Н. не являются, какие-либо договорные обязательства между Веревкиным П.Н. и ответчиками - Кармановой Е.А., Кармановым В.С. отсутствуют, а проживание ответчиков препятствует собственнику Веревкину П.Н. распоряжаться квартирой, нарушают его права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы Кармановой Е.А., поскольку при отсутствии единства квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за Кармановой Е.А., Кармановым В.С. права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения их иска, в силу чего отказ истцам Кармановой Е.А. и Карманову В.С. в иске является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы Кармановой Е.А. не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на иное толкование норм закона, переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармановой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: