Решение по делу № 02-5218/2022 от 01.04.2022

Уникальный идентификатор дела  77RS0021-02-2022-007111-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                    13 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей ответчика, представителей третьих лиц ГУ  - ГУ ПФ РФ № 5 по адрес и адрес, ГУ – ГУ ПФ РФ № 10 по адрес и адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5218/2022 по иску Вахрушева Виктора Алексеевича к АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» о возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и возложении обязанности предоставить сведения о работе за период с 21.11.2016 г. по 31.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев В.А. обратился в суд с иском к АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» о возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и возложении обязанности предоставить сведения о работе.

Определением суда от 13.10.2022 г. прекращено производство по делу в части исковых требований фио к АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» о возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, возложении обязанности предоставить сведения о работе в части требований истца в отношении периодов – с 01.01.2015 г. по 20.11.2016 г., с 01.01.2017 г. по 13.02.2017 г., в связи с отказом истца от иска в данной части.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что с  01.01.2015 г. по 13.02.2017 г. он работал в АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» в должности инженера по наладке и испытаниям 2 категории «Ванкор» адрес – в адрес. Решением ГУ-Управление ПФР в адрес №176086/21 от 07.07.2021 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 и ч.2 ст.33 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что у фио отсутствует одновременное наличие требуемого стажа работы в адрес (15 лет) или приравненных к ним местностях (20 лет) и стажа на соответствующих видах работ по Списку №2. Ответчик АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» подтвердил, что спорный период работы истца осуществлялся в адрес, однако, по мнению истца, сведения в персонифицированный учет истца не подавал, что нарушает пенсионные права истца и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд возложить на АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы истца с 21.11.2016 г. по 31.12.2016 г. и возложить на АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» обязанность представить в ГУ-ОПФР по адрес – Кузбассу сведения о работе истца, в соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за период с 21.11.2016 г. по 31.12.2016 г.

Иных требований истцом заявлено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде, указав, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица ГУ  - ГУ ПФ РФ № 5 по адрес и адрес по доверенности в судебное заседание явилась, полагала, что законных оснований для удовлетворения иска фио не имеется, указав на законность действий ответчика.

Представитель третьего лица ГУ – ГУ ПФ РФ № 10 по адрес и адрес по доверенности в судебное заседание явилась, оставила разрешение иска фио на усмотрение суда.

Третьи лица Государственная инспекция труда в адрес, ГУ ПФ РФ по адрес – Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие истца, третьих лиц Государственной инспекции труда в адрес, ГУ ПФ РФ по адрес – Кузбассу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом сроков рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ФЗ о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ о страховых пенсиях, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ о страховых пенсиях, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ об индивидуальном учете) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 ФЗ об индивидуальном учете страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы ПФР по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в адрес или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с  01.01.2015 г. по 13.02.2017 г. истец работал в АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» в должности инженера по наладке и испытаниям 2 категории «Ванкор» адрес – в адрес.

При приеме на работу истцу был установлен оклад в размере сумма, районный коэффициент в размере 60%, надбавка за стаж в размере 80%, согласно приказу №ZAО00000341 от 01.01.2015 г.

Согласно условиям Трудового договора истец был принят на работу на должность инженера по наладке и испытаниям II категории (пункт 1.1. Трудового договора).

Местом работы являлось Отделение Работодателя в Ванкоре (месторождение адрес бригады, дом 21), структурное подразделение: Управление систем заканчивания скважин и добычи; Департамент механизированной добычи, Производственный отдел (пункт 1.2 Трудового договора).

Работнику установлены особые условия труда – вахтовый метод работы (пункт 1.6 Трудового договора).

13.02.2017 г. истец уволен с занимаемой должности по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с приказом №02.13.01-у от 13.02.2017 г.

13.02.2017 г. ответчиком истцу выдана справка о том, что в период с 01.01.2015 г. по 13.02.2017 г. работал в отделении компании адрес Ванкор, адрес, в адрес в должности «инженер по телементрии». Уволен по соглашению сторон п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказом №02.13.01-у от 13.02.2017 г.

Так, в 2021 году истец обратился в Пенсионный Фонд Российской Федерации с целью назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 и частью 2 статьи 33 ФЗ о страховых пенсиях.

На этом основании в адрес ответчика поступил Запрос от ГУ – Главное управление ПФР № 5 по адрес и адрес, Управление назначения, перерасчета пенсий, ЕДВ и других социальных выплат № 205-3770/15-06 от 13 апреля 2021 года.

Согласно данному акту для подтверждения факта льготной работы Истца, ответчика обязали предоставить документы по списку (уставные документы Ответчика, рабочие документы, подтверждающие непосредственную занятость Истца на работах по переработке нефти, марка автомобиля, газового конденсата, угля и сланца).

Также в адрес Работодателя поступило Решение (постановление) о проведении документальной (выездной) проверки от 08 июня 2021 года, в соответствии с которым планировалась проверка специального стажа Истца в должности инженера по наладке и испытаниями II категории с 01 января 2015 года по 13 февраля 2017 года.

Датой проведения проверки было указано 09 июня 2021 года, иных официальных запросов, актов от ПФР по вопросу установления специального стажа Истца в адрес Работодателя не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

09 июня 2021 года была проведена документальная (выездная) проверка, при этом ответчик передал запрашиваемые документы в ГУ – Главное управление ПФР № 5 по адрес и адрес, среди переданных документов были уставные документы, свидетельство о постановке на учет Туруханск, штатное расписание, приказы на прием, увольнение, лицевые счета, карта специальной оценки условий труда, журнал регистрации инструктажа, табель учета рабочего времени, Трудовой договор.

Решением ГУ-Управление ПФР в адрес №176086/21 от 07.07.2021 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 и ч.2 ст.33 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что у фио отсутствует одновременное наличие требуемого стажа работы в адрес (15 лет) или приравненных к ним местностях (20 лет) и стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 (том 1 л.д.10-16).

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что оплата труда истца производилась с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, что подтверждается расчетными листками за период с января 2015 года по февраль 2017 года. С данных сумм ответчиком удерживались и в последующем уплачивались страховые взносы в ПФР, что подтверждается, в частности, карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2015, 2016, 2017 года.

Таким образом, ответчик исполнял обязанности по передаче сведений в пенсионный орган в спорный период (2016 г.), что стороной истца не опровергнуто.

При этом данные обстоятельства подтверждаются следующими документами, представленными ответчиком: за 2016 год: в сведениях о расчете страховых вносов за 2016 год в разделе «Период работы за последние три месяца отчетного периода» в качестве территориальных условий указан код – РКС, код особых условий труда – 27-2, 2130302б-22171; за 2017 год: в сведениях о страховом стаже застрахованных лиц (Справка по Форме СЗВ – КОРР) за 2017 год в разделе «Сведения о корректировке периодов работы застрахованных лиц» в качестве территориальных условий указан код – РКС, код особых условий труда – 27-2, 2130302б-22171 (РКС – адрес; код 27-2 – Работы с тяжелыми условиями труда; 2130302б-22171 – Инженеры (занятые посменно) – по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10).

Решением ОПФР по адрес – Кузбассу №363452/22 от 29.06.2022 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Кроме того, в данном решении указано, что период с 21.11.2016 по 31.12.2016 предоставлен работодателем на общих основаниях, что подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из ответа на судебный запрос из ГУ-ГУ ПФ РФ № 5 по адрес и МО от 24.06.2022 г., индивидуальные сведения на фио в части кода особых условий труда РКС представлены ответчиком верно (том 2 л.д.7-9).

Аналогичные сведения указаны в письме ГУ-ГУ ПФ РФ № 5 по адрес и МО от 31.08.2022 г., адресованном ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в адрес –Курбасса (межрайонное), в части того, что индивидуальные сведения на фио сданы с кодом льготы РКС и в корректировке не нуждаются.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ФЗ о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ о страховых пенсиях, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР.

Так, согласно пункту 4.9 Трудового договора, заключенного с истцом, труд работника оплачивался с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения, а также размер процентной надбавки к заработной плате для адрес и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством РФ. Для Бывшего работника был установлен максимальный размер процентной надбавки за работы в адрес и приравненных к ним местностях, который был предусмотрен законодательством РФ для места работы по Трудовому договору.

Из материалов дела следует, что оплата труда истца производилась с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками Ответчика за спорный период, с данных сумм Работодателем удерживались и в последующем уплачивались страховые взносы в ПФР, что подтверждается, в частности, карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за  2016 г.

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ о страховых пенсиях, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ об индивидуальном учете) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1,2 статьи 11 ФЗ об индивидуальном учете страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы ПФР по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, страхователь (работодатель) обязан предоставлять в ПФР о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых ПФР вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по передаче сведений о застрахованном лице в пенсионный орган и доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 196 ГПК РФ, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период работы истца с 21.11.2016 г. по 31.12.2016 г., и как следствие возложении обязанности предоставить сведения о работе за период с 21.11.2016 г. по 31.12.2016 г., поскольку ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по указанию кода территориальных условий – РКС.

В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований в тексте иска, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска Вахрушева Виктора Алексеевича к АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» о возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и возложении обязанности предоставить сведения о работе за период с 21.11.2016 г. по 31.12.2016 г. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахрушева Виктора Алексеевича к АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» о возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и возложении обязанности предоставить сведения о работе за период с 21.11.2016 г. по 31.12.2016 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября  2022 года

Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                      13 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей ответчика, представителей третьих лиц ГУ  - ГУ ПФ РФ № 5 по адрес и адрес, ГУ – ГУ ПФ РФ № 10 по адрес и адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5218/2022 по иску Вахрушева Виктора Алексеевича к АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» о возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и возложении обязанности предоставить сведения о работе за период с 21.11.2016 г. по 31.12.2016 г.,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахрушева Виктора Алексеевича к АО «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» о возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и возложении обязанности предоставить сведения о работе за период с 21.11.2016 г. по 31.12.2016 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Ю.И.Зенгер