Решение по делу № 2-622/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-622/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

при секретаре Орловой Н.И.

с участием истца Шевченко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казана» Краснодарский филиал о взыскании материального ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик не произвел страховую выплату для ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать сумму страхового возмещения 89424 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг оценщика 5700 рублей, штраф за несоблюдение обязанности добровольно удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в станице Ленинградской Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 № под управлением М.В.С. и автомобиля «Фольцваген» г/н № под управлением Шевченко А.М..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М.В.С. был признан виновником дорожно-транспортного происшествия и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Истец обратился в свою страховую компанию «Северная казна», где было разъяснено, что необходимо провести осмотр транспортного средства и вместе с документами по установленной форме направить им, для рассмотрения и принятия решения по выплате страхового возмещения за причиненные повреждения автомобилю в результате ДТП. Однако после проведения всех необходимых процедур, документы были направлены в вышеуказанную страховую компанию, но ответа не последовало. Досудебные претензии, также были проигнорированы.

В материалы дела истцом предоставлен отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 89424 руб. 22 коп..

Оснований усомниться в квалификации и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, отчет составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства, предусмотренные договором страхования ООО СК « Северная казна» не выполнено, что является основанием для взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного истцу, размер которой составляет 89424 руб. 22 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортного происшествия, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Пунктом 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратного суду не предоставлено, что требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, в силу закона подлежит удовлетворению, а согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составляет 44712 руб. 11 коп.

По мнению суда, находятся в причинной следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, надлежащим образом подтверждены и подлежат взысканию так же расходы истца на проведение оценки и услуг эксперта по составлению акта осмотра в размере 5700 рублей.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко А.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казана» Краснодарский филиал о взыскании материального ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Северная Казна» в пользу Шевченко А.М. 139836 (Сто тридцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки, в том числе:

сумму страхового возмещения 89424 руб. 22 коп;

расходы на оплату услуг оценщика 5000 рублей;

расходы на оплату услуг эксперта по составлению акта осмотра 700 рублей;

штраф за несоблюдение обязанности добровольно удовлетворить требования потребителя 44712 руб. 11 коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Н.И. Орлова