Решение от 07.11.2018 по делу № 33-5990/2018 от 29.10.2018

Судья Колодезный А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 ноября 2018 года № 33-5990/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Усольцевой Е. А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01 октября 2018 года, которым исковое заявление Усольцевой Е. А. к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Виком» о защите прав потребителей возвращено заявителю, для разрешения данного спора Усольцевой Е. А. предложено обратиться к соответствующему мировому судье.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Усольцева Е.А. 26 марта 2018 года обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» (далее – МУП «ОТС»), обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – ООО «Виком»), в котором просила:

обязать ООО «Виком» произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года на сумму ... и принять в эксплуатацию установленный в 2014 году прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

обязать МУП «ОТС» произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года на сумму ...;

взыскать с ООО «Виком» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ..., убытки ..., всего ...; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты предъявления иска по дату возврата денежных средств;

взыскать с МУП «ОТС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ...; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты предъявления иска по дату возврата денежных средств;

взыскать с ООО «Виком» компенсацию морального вреда ...;

взыскать с МУП «ОТС» компенсацию морального вреда ....

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Усольцева Е.А., считая определение незаконным и необоснованным по мотиву нарушения норм процессуального права, просит об отмене принятого судебного акта и разрешении вопроса по существу. По мнению автора жалобы, заявленные исковые требования подсудны районному суду, так как цена иска составляет ....

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно подпункту 2 пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья правильно руководствовался требованиями пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими подсудность споров имущественного характера при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, мировым судьям, и обоснованно исходил из того, что спор носит имущественный характер, цена заявленного иска не превышает 50 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о подсудности спора, правильно применены нормы процессуального права.

Довод жалобы о том, что цена иска превышает 50 000 рублей, в связи с чем спор подлежит рассмотрению районным судом, судебная коллегия отклоняет, поскольку цена иска по требованиям о произведении перерасчета определяется в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач цена иска определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

Таким образом, поскольку Усольцева Е.А. оспаривает расчет платы за потребленную тепловую энергию, произведенный МУП «ОТС» за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года (за 7 месяцев), на сумму 6832 рубля 50 копейки, расчет платы за потребленную тепловую энергию, произведенный ООО «Виком» за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года (за 3 года 5 месяцев), на сумму 44 145 рублей, при этом цена иска определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год, то в данном случае цена иска не превышает 50 000 рублей. Требование о компенсации морального вреда производно от основного требования.

Кроме того, согласно материалам дела, Усольцева Е.А. обратилась в суд с иском к нескольким ответчикам. Сумма исковых требований к каждому из ответчиков в отдельности не превышает 50 000 рублей. Поскольку в случае объединения нескольких однородных исков в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, то такое дело подсудно мировому судье.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: