Решение по делу № 12-2281/2023 от 30.10.2023

Дело ...

УИД ...MS0...-55

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

         Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Бариева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

         постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... Бариева И.Г. привлечен к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Бариева И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

         В судебном заседании Бариева И.Г. доводы, указанные в жалобе, поддержал, вину в совершении административном правонарушения не признал, указав, что с результатами проверки, проведенной прокуратурой города, он ознакомлен не был. Полагает, что заявителю был дан исчерпывающий ответ на его обращение. Сотрудник полиции, на чьи действия указал заявитель, является должностным лицом, и Роспотребнадзор не может заниматься оперативно-розыскной деятельностью, гражданин сам лично обратился с отдел полиции с жалобой на действия сотрудника. В ходе проверки жалобы сотрудники Роспотребнадзора звонили Быковскому Д.В., и он подтвердил указанное обстоятельство, впоследствии отказался общаться, указав «зачем вы меня дергаете». Исходя из изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

         Миннахметова Л.Г., представитель Управления Роспотребнадзора по ..., жалобу Бариева И.Г. поддержала, полагая, что в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения, обращение Быковского Д.В. рассмотрено в полном объеме.

         Помощник прокурора ... РТ Хадижалов Г.М. просил в удовлетворении жалобы Бариева И.Г. отказать в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения. Дополнительно указал, что заявитель имел достаточное время для ознакомления с материалами проверки.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заключение помощника прокурора ... РТ, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

         В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

         Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

           Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

           В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

         При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

          Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

          Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 вышеприведенной статьи).

         В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего

обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

          Как установлено по делу, ... в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по РТ в ...х зарегистрировано обращение Быковского Д.В. об осуществлении ... торговой деятельности незаконной организацией с нарушениями на втором этаже пристройки ..., в связи с чем просил провести проверку работы данной точки торговли и привлечь к ответственности организаторов.

         Одновременно заявитель в своей жалобе указал, что он позвонил по номеру 112, вызвал участкового, написал ему заявление о выявленных нарушениях. Участковый, убедившись во всех нарушениях, сказал, что ничего с этим сделать не может, данное заявление будет направлено в архив и рекомендовал обратиться в Роспотребнадзор.

... Бариева И.Г. , начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ..., Актанышском, Тукаевском, ...х был дан ответ о направлении обращения Быковского Д.В. в Управление Федеральной налоговой службы по ....

        Исходя из содержания вышеуказанного ответа, в нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, Бариева И.Г. не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, ответ дан не по всем поставленным в обращении вопросам, что не отвечает требованиям о всестороннем рассмотрении обращения по существу поставленных в нем вопросов.

         По результатам рассмотрения материалов проверки прокуратурой выявлен факт нарушения Бариева И.Г. порядка рассмотрения обращения Быковского Д.В., а именно заявление в части бездействия сотрудника полиции Управления МВД ... при проведении проверки по его заявлению не было направлено в соответствующее ведомство, в связи с чем, ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

          Указанные обстоятельства и вина Бариева И.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением прокурора ... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении, карточкой регистрации документа, копией жалобы Быковского Д.В., копией ответа, объяснением Бариева И.Г. , иными материалами дела, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

         В обоснование своих возражений Бариева И.Г. представлены копия жалобы Быковского Д. в отдел полиции на бездействие сотрудника полиции по событию от ..., копия ответа начальника отдела полиции ... «Автозаводский» ... от ... Быковскому Д. о направлении его обращения в инспекцию Федеральной налоговой службы.

        Между тем, представленные документы не опровергают выводы мирового судьи о наличии вины заявителя, поскольку Бариева И.Г. в нарушение требований части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ обращение Быковского Д.В. в части действий сотрудника полиции не было в установленный срок перенаправлено в соответствующий отдел полиции для рассмотрения входящих в его компетенцию вопросов, связанных с оценкой бездействия сотрудника полиции.

       Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

        В силу статьи 15 Федерального закона от ... N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении названного Федерального закона.

         Субъектами правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

        Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии Бариева И.Г. не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, являются обоснованными.

        Административное наказание Бариев И.Г. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4. КоАП РФ и в минимальном размере, установленном санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

         Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося постановления не является, поскольку такое несогласие не основано на установленных фактах и надлежащем праве, и правовой позицией, имеющей юридическое значение по делу, являться не может.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

          постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бариева И.Г.      оставить без изменения, жалобу Бариева И.Г. - без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                подпись                                  Хасанова М.М.