Решение по делу № 2-283/2024 от 14.02.2024

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская                             03 апреля 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

    при секретаре Ященко К.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова М.А. к Пархоменко С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

    установил:

               Воронов М.А. обратился в суд с иском к Пархоменко С.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки.

           В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко С.Ю. занял у него в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается его письменной распиской, написанной Пархоменко С.Ю. собственноручно, сроком на 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок долг не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата основного долга, процентов за пользование суммой займа, которые были предусмотрены распиской в размере 20 % на весь срок займа, которые, полагает, составляют 255 194,72 рублей, а так же неустойку за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставкой Банка России, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 193 753,43 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с Пархоменко С.Ю. сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 255 194,72 рублей и неустойку в размере 193 753,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день полной выплаты суммы долга, а всего 1 400 000 рублей.

              Истец Воронов М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает полностью (л. д. 29).

     Ответчик Пархоменко С.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 32-33).

    В связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, без явки сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко С.Ю. получил от Воронова М.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на 28 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из подлинного экземпляра расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела (л. д. 31). Факт передачи денежных средств подтверждается вышеуказанной распиской, подписанной ответчиком собственноручно, поскольку обратного ответчиком суду не представлено. В указанной расписке предусмотрено получение истцом процентов за пользование суммой займа в размере 20 % за весь срок займа (л. д. 31).

Оригинал расписки, представленный истцом в обоснование заявленных требований, содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

Доказательств возврата денежных средств, ответчиком истцу, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает доказанными обязательства, вытекающие из договора займа, которые не были исполнены должником.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей ответчиком истцу, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает доказанными обязательства, вытекающие из договора займа, которые не были исполнены должником.

Поскольку из имеющейся письменной расписки, подписанной Пархоменко С.Ю. следует, что за пользование денежными средствами за 18 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он выплачивает Воронову М.А. 20 % за пользование суммой займа, что составляет 200 000, рублей, то с ответчика подлежит так же взысканию указанная сумма (1 000 000руб.х20%:100%).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в письменной расписке сторонами было предусмотрено выплата процентов за пользование займом, то они не подлежат исчислению повторно, как полагает истец, в связи с чем, требования истца о взыскании 255 194,72 рублей в виде процентов за пользование займом, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 п.1 ГК РФ), в связи с чем, поскольку Пархоменко С.Ю. с 08.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ не возвращена сумма займа, то за указанный период с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по день полной выплаты суммы долга.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.1.2023г., сумма которого составляет 193 753,43 рублей, поскольку полагает его арифметически верным (л. д. 5).

Однако, заявленная сумма неустойки в размере 193 753.43 рублей, суд полагает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Если должником является физическое лицо, а не коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, либо некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что применительно к указанным разъяснениям, с учетом фактических обстоятельств дела, с целью не допущения неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до разумных пределов – 50 000,00 рублей, в остальной части заявленных требований полагает необходимым отказать.

При этом, тяжелое материальное положение не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности выплатить истцу задолженность по договору займа, ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Ответчиком Пархоменко С.И. не представлено суду доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, а так же не опровергнут факт заключения договора займа с истцом, не получения ответчиком денег от истца по договору займа, либо получения их в меньшем, чем указано в расписке, количестве; не доказано надлежащее исполнение ответчиком договоров займа; не приведены иные основания освобождения ответчика от исполнения обязательства по договору займа.

Представленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми, не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Пархоменко С.Ю. в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа от истица, что противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, в связи с чем, с него подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей, как основная сумма долга, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000,00 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты суммы основного долга, а всего 1 250 000,00 рублей, в остальной части заявленных требований, - отказать.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 450,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

           Требования Воронова М.А., - удовлетворить частично.

Взыскать с Пархоменко Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Воронова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, неустойку в размере 50 000,00 рублей, а всего 1 250 000,00 рублей (один миллион двести пятьдесят тысяч руб. 00 коп.), и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты суммы основного долга, в остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с Пархоменко С.Ю. в пользу Воронова М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450,00 рублей (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят руб. 00 коп).

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           Вертиева И.С.