Решение по делу № 2а-1-550/2021 от 09.09.2021

Дело (УИД): 57RS0019-01-2021-000761-23 Производство № 2а-1-550/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием административного ответчика – заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Митиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Митиной Татьяне Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Урицкому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – Урицкое МОСП УФССП России по Орловской области) Митиной Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – УФССП России по Орловской области), ссылаясь на то, что 24.03.2015 судебным приставом-исполнителем Митиной Т.А. было возбуждено исполнительное производство N 4468/15/57025-ИП на основании исполнительного документа N061924364 от 03.02.2015 о взыскании с должника Денисова В.А. задолженности в сумме 45 708,61 руб. В настоящее время задолженность не погашена, при этом, должник является получателем пенсии. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, Банк обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника с последующим контролем территориального органа ГУ ПФР за правильностью и своевременностью перечисления денежных средств по постановлению судебного пристава.

На основании определения суда от 10.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Урицкое МОСП УФССП России по Орловской области.

Представитель административного истца ООО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области Митина Т.А. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, пояснила, что в отношении должника Денисова В.А. возбуждено исполнительное производство № 4468/15/57025-ИП от 24.03.2015, взыскание в пользу ООО «АЛЬФА-БАНК» производилось из пенсии должника, приостановлено с 30.06.2021 по причине смерти должника, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в судебное не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель административного ответчика Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области в судебное не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменных объяснений не представил.

В деле имеются сведения о смерти заинтересованного лица Денисова В.А. (должник по исполнительному производству).

Суд полагает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2015 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области Митиной Т.А. было возбуждено исполнительное производство N 4468/15/57025-ИП на основании исполнительного листа N061924364 от 03.02.2015, выданного судебным участком Сосковского района Орловской области, о взыскании задолженности в размере 45 708,61 руб. с Денисова В.А. в пользу ООО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно материалам исполнительного производства N4468/15/57025-ИП в рамках исполнительного производства были произведены исполнительные действия, о чем свидетельствуют: постановление о направлении копии исполнительного документа от 03.03.2015 для осуществления взыскания исполнительный документ был направлен в ГУ УПФ РФ в Сосковском районе, поскольку установлено, что должник Денисов В.С. получает доход в пенсионном фонде: постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

ООО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области Митиной Т.А., выраженное в не принятии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, ссылаясь на то, что должник является получателем страховой пенсии по старости.

Однако, в ходе исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области Митиной Т.А. установлено, что должник Денисов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по делу приостановлено.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем сделан запрос нотариусу, из ответа которого следует, что наследственное дело к имуществу Денисова В.А. не открывалось.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление имущества должника, суд не усматривает нарушения прав административного истца, судебным приставом было обращено взыскание на пенсию должника, взыскание производилось до смерти должника. Бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не установлено. В настоящее время должник Денисов В.А. умер, что исключает проведение исполнительных действий.

На основании изложенного, административный иск суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Митиной Татьяне Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Урицкому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 7 октября 2021 года.

Судья И.М. Разумная