Решение по делу № 2-1339/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-1339/2019

УИД: 21RS0016-01-2019-001470-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                                       п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Егорова Артемия Николаевича к ООО «Фирма Три АсС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Егорова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Три АсС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что в ЧРОО ЗПП «Правовая защита» обратился Егоров А.Н. с просьбой предъявить в его интересах в суд иск о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Три АсС» (Застройщик) и Егоровым А.Н. (Участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно п. 6.3 которого Застройщик обязался в срок не позднее IV квартала 2017 года передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с предварительной проектной площадью 39,10 кв.м., под условным номером 406, тип квартиры – стандартная, расположенную в блоке В, в пятом подъезде на 1 этаже, в осях 22-24 (Л-И) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. Однако, ответчиком в нарушение п. 6.3 договора участия в долевом строительстве допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Егорова А.Н. в адрес ООО Фирма «Три АсС» направил требование о нарушении сроков передачи квартиры и выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры, которое последним оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № Чебоксарского района Чувашской Республики было вынесено заочное решение, согласно которому в пользу Егорова А.Н. подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № Чебоксарского района Чувашской Республики было вынесено заочное решение, согласно которому в пользу Егорова А.Н. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № Чебоксарского района Чувашской Республики было вынесено заочное решение, согласно которому в пользу Егорова А.Н. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, по настоящее время Застройщик свои обязательства о завершении строительства и передаче объекта, предусмотренные договором участия в долевом строительстве не исполнил. Строительство объекта долевого строительства не окончено, квартира по акту приема-передачи не передана.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Егорова А.Н. в размере 87 584 руб., компенсацию морального вреда в пользу Егорова А.Н. в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в пользу Егорова А.Н. и в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита».

Истец – ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита», извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела без их участи

Истец, Егоров А.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ООО «Фирма Три АсС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита», выраженного в заявлении о рассмотрении дела без их участия, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Три АсС» и Егоровым А.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру с предварительной проектной площадью 39,10 кв.м., под условным номером 406, тип квартиры – стандартная, расположенную в блоке В, в пятом подъезде на 1 этаже, в осях 22-24 (Л-И) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 3.3 договора на момент заключения договора стоимость квартиры составила 1 251 200 рублей.

Согласно п. 6.3 договора застройщик обязался передать объект участнику строительства в срок не позднее IV квартала 2017 года.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительства в части срока передачи квартиры истцам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Между тем, согласно п. 9 ст. 4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 584 руб.

Суд находит верным расчет истца и подлежащим его удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина - в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, штраф составляет 44 292 руб., из которых 22 146 руб. - в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» и соответственно 22 146 руб. в пользу Егорова А.Н.

В силу п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по требованию о его компенсации взимается на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 300 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 4 137,52 руб. (3 837,52 руб. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три АсС» в пользу Егорова Артемия Николаевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 584 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три АсС» в пользу Егорова Артемия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три АсС» в пользу Егорова Артемия Николаевича штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 22 146 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три АсС» пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита» штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 22 146 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три АсС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 137 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2019 года.

Судья                                                                                С.А. Смирнова