Решение по делу № 2-224/2019 от 05.06.2019

Дело 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суда, Алтайского края, в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием истицы Кулаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Юмаевой Лейсен Фенисовне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Юмаевой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи и возмещении морального вреда, ссылалась на то, что 06 февраля 2019 года между ней и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели на общую сумму 106000 рублей. Договор заключен дистанционным способом.

07 февраля 2019 года, согласно условий заключенного договора произвела оплату в размере 53000 рублей.

Срок выполнения работ, согласно условий договора составляет 30 дней с момента подписания договора. Договор подписан 06.02.2019г., однако мебель не изготовлена.

25 апреля 2019 года ответчику направлена претензия и получена ею электронной почтой, однако претензия не удовлетворена.

Истица просила суд, расторгнуть договор № 019/2019 от 06.02.2019г. на основании ст. 26.1., п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 53000 рублей; выплатить неустойку в размере 37100 рублей за период с 08.03.2019г. по 25.07.2019г., в размере 0,5; за каждый день нарушения сроков изготовления мебели, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 50%.

В судебном заседании истица Кулакова Н.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик по делу ИП Юмаева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, по электронной почте, а также телефонограммой через супруга.

Заслушав пояснения стороны истицы, заключение представителя ТО Роспотребнадзора Н.А.Н. суд, признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 43 и п. 44 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Следовательно, существенным для дела является вопрос о причинах отказа от исполнения договора: был ли это односторонний отказ потребителя в соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ, либо это был отказ в порядке ст. 739 ГК РФ по причине ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда.

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнения работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2019 года, дистанционным способом, между истицей и ответчиком, заключен договор № 019/2019 на изготовление мебели.

Срок выполнения работ 30 дней с момента подписания договора, начало действия договора с 06 февраля 2019 года, конец действия договора 31 декабря 2019 года (п. 1.7, 2.1, 2.2 договора).

Из текста названного договора следует, что договор № 019/2019 подписан сторонами 06 февраля 2019 года, что сторонами по делу не оспаривалось.

Стоимость работ по договору составляет 106000 рублей.

Стоимость работ по договору включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающегося ему вознаграждения.

Заказчик выделяет подрядчику денежные средства для приобретения сырья и материалов, необходимых для выполнения работ в размере 53000 рублей (п. 3.3. договора).

Согласно чек по операции Сбербанк онлайн, 07 февраля 2019 года, истицей перечислено на карту ответчика 53000 рублей (л.д. 12).

25 апреля 2019 года истицей направлена ответчику претензия о возврате денежных средств в размере 53000 рублей.

Истица в судебном заседании утверждала, что согласно условий договора, в срок с момента заключения договора, т.е. с 06 февраля 2019 года, в течение 30 дней, т.е. до 07 марта 2019 года включительно, как и по день рассмотрения дела судом, мебель по условиям договора не изготовлена, оплаченные денежные средства не возвращены.

Судом, предложено ответчику представить доказательства исполнения условий договора, а в случае неисполнения, указать причину неисполнения, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст. 28, 32 Закона «О защите прав потребителей», суд признает требования истицы о расторжении договора № 019/2019 от 06 февраля 2019 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 53000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 этой статьи предусмотрено также альтернативное право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Юмаева Л.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, однако юридический адрес индивидуального предпринимателя в данной выписке отсутствует. Вид деятельности ИП Юмаевой Л.Ф. указан в том числе изготовление и ремонт мебели.

Согласно условий заключенного договора № 019/2019 от 06 февраля 2019 года, ИП Юмаевой Л.Ф. указан адрес электронной почты, по которому истицей, 25 апреля 2019 года направлена претензия. Ответа на претензию не получено.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Согласно положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку согласно условий договора мебель не изготовлена, предварительно оплаченный товар не передан покупателю, то суд соглашается с требованием истицы о взыскании неустойки за период с 08 марта 2019 года по 25 июля 2019 года, т.е. с первого дня нарушенного права (06 февраля 2019 года заключен договора + 30 дней на изготовление = 07 марта 2019 года, нарушенное право с 08 марта 2019 года), что составляет 140 дней (0,5% (265 рублей от суммы 53000 рублей) за каждый день х 140 дней) = 37100 рублей подлежат взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что в рамках данного дела судом установлено нарушение прав истца, а именно не изготовлен и не поставлен предварительно оплаченный товар согласно условий договора, в связи с чем у истца имеются все основания для предъявления ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что истец добросовестно рассчитывал на качественное и в сроки выполнение работ по изготовлению мебели для установки в индивидуальном жилом доме (квартире) и не предполагал, что в результате не получит того на что рассчитывал, однако такими действиями истцу причинены дополнительные переживания и неудобства, суд учитывает объем нарушенных прав с учетом приведенной выше позиции, в связи с чем полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанного, суд взыскивает штраф в размере 45 550 рублей (53000 + 37100 + 1 000/50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей за требования неимущественного характера и 3913 рублей за требования имущественного характера, всего 4213 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулаковой Н.В. удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Юмаевой Лейсен Фенисовны в пользу Кулаковой Н.В. 53000 рублей предоплата по договору, 37100 рублей неустойка за период с 08.03.2019 по 25.07.2019г., 1000 рублей компенсация морального вреда, 45550 рублей штраф, всего 136650 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юмаевой Лейсен Фенисовны в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 4213 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько