Решение по делу № 1-140/2018 от 28.06.2018

Дело №1-140/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                        г.Лысьва

             Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гудкова М.С.,

подсудимого Ганьжина Е.А.,

защитника Мамиева З.Х.о.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ганьжина Евгения Алексеевича, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Ганьжина Е.А., находящегося
в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем совершения мошеннических действий с использованием сайта объявлений «<данные изъяты>» в «Глобальной сети «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ганьжин Е.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, приискал сим – карту с абонентским номером №, зарегистрированным на неустановленное лицо, для указания его в объявлении в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» в целях последующего общения с потенциальными покупателями, а также банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на ранее незнакомого Р.А.В., не посвященного в преступные планы Ганьжина Е.А., для зачисления на нее денежных средств покупателем, и обеспечил себе наличие доступа к сети Интернет, компьютерную технику, мобильные телефоны, фотографии различных автомобильных деталей в сети Интернет для размещения их в своем объявлении, как товара, предлагаемого к продаже. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ганьжин Е.А., согласно ранее разработанному плану, с целью хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи и поставки несуществующих автомобильных деталей, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ в сеть Интернет, на сайте «<данные изъяты>» создал объявление о продаже, якобы имеющихся у него автозапчастей с разборки автомобилей в <адрес>, указав при этом электронную почту «<данные изъяты>», и данные при регистрации «Д.В.», прикрепив к объявлению заранее приисканные фотографии предлагаемых к продаже товаров, умышленно указав для связи с покупателями абонентский №, зарегистрированный на неустановленное лицо. ДД.ММ.ГГГГ Щ.В.Н., находясь на территории <адрес>, прочитав объявление о продаже автомобильных деталей, опубликованное Ганьжиным Е.А. на сайте «<данные изъяты>» в «Глобальной сети «Интернет», не предполагая об истинных преступных намерениях последнего, с целью приобретения бампера в сборе и усилителя бампера с кронштейнами к автомобилю «Mercedes-Benz» позвонил на имеющийся в объявлении контактный абонентский номер телефона №. Ганьжин Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, подтвердил информацию о наличии интересующих потерпевшего запасных деталей к автомобилю «Mercedes-Benz», чем умышленно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о возможности продажи и поставки указанного товара, его цене и местонахождении. В ходе телефонных разговоров Ганьжин Е.А. убедил Щ.В.Н. заключить сделку купли-продажи автозапчастей на общую сумму 18 000 рублей, сообщив о необходимости отправить на заранее приисканную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя Р.А.В., оплату в сумме 18 000 рублей за товар, при этом заведомо не намереваясь в действительности выполнять обещание по поставке в адрес потерпевшего бампера в сборе и усилителя бампера с кронштейнами к автомобилю «Mercedes-Benz», тем самым обманув его и злоупотребив его доверием. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 59 минут (время Московское), Щ.В.Н., обманутый и введенный в заблуждение заверениями Ганьжина Е.А., находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи терминала оплаты осуществил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей в счет оплаты вышеуказанных автомобильных деталей на указанную Ганьжиным Е.А. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Зачисленными на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежными средствами Щ.В.Н. в сумме 18 000 рублей, Ганьжин Е.А. распорядился по своему усмотрению, похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество. В результате преступных действий Ганьжина Е.А. Щ.В.Н. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Ганьжина Е.А., находящегося
в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем совершения мошеннических действий с использованием сайта объявлений «<данные изъяты>» в «Глобальной сети «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ганьжин Е.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, приискал сим – карту с абонентским номером №, зарегистрированным на неустановленное лицо, для указания его в объявлении в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» в целях последующего общения с потенциальными покупателями, а также банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на ранее незнакомого С.К.А., не посвященного в преступные планы Ганьжина Е.А., для зачисления на нее денежных средств покупателем, и обеспечил себе наличие доступа к сети Интернет, компьютерную технику, мобильные телефоны, фотографии различных автомобильных деталей в сети Интернет для размещения их в своем объявлении, как товара, предлагаемого к продаже. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ганьжин Е.А., с целью хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи и поставки несуществующих автомобильных деталей, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ в сеть Интернет, на сайте «<данные изъяты>» создал объявление о продаже, якобы имеющихся у него автозапчастей с разборки автомобиля марки «Nissan Pathfinder», указав при этом электронную почту «<данные изъяты>», и данные при регистрации «С.К.А.», прикрепив к объявлению заранее приисканные фотографии предлагаемых к продаже товаров, умышленно указав для связи с покупателями абонентский №, зарегистрированный на неустановленное лицо. ДД.ММ.ГГГГ П.В.Д., находясь на территории <адрес>, прочитав объявление о продаже автомобильных деталей автомобиля «Nissan Pathfinder», опубликованное Ганьжиным Е.А. на сайте «<данные изъяты>» в «Глобальной сети «Интернет», не предполагая об истинных преступных намерениях последнего, с целью приобретения передней левой и задней двери в сборе без зеркал заднего вида, передней оптики в сборе, переднего бампера в сборе, заднего бампера в сборе, комплекта задних фонарей, левого зеркала заднего вида, лобового стекла, накладки на крышу (рейлинги), обшивки потолка, панели дворников, молдинга переднего ветрового стекла, защиты арок передних колес, декоративной накладки внешней и внутренней заднего левого стекла, панели освещения номера, брызговиков, планки держателя заднего дворника к автомобилю «Nissan Pathfinder», позвонил на имеющийся в объявлении контактный абонентский номер телефона №. Ганьжин Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, стал вести переговоры с П.В.Д., при этом с целью обмана и введения последнего в заблуждение, подтвердил информацию о наличии интересующих потерпевшего запасных деталей к автомобилю «Nissan Pathfinder», чем умышленно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о возможности продажи и поставки указанного товара, его цене и местонахождении. В ходе телефонных разговоров Ганьжин Е.А., в целях хищения денежных средств П.Д.В., убедил его заключить сделку купли-продажи автозапчастей на общую сумму 92 700 рублей, сообщив о необходимости отправить на заранее приисканную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя С.К.А., предоплату в сумме 47 000 рублей за товар, при этом заведомо не намереваясь в действительности выполнять обещание по поставке в адрес потерпевшего передней левой и задней двери в сборе без зеркал заднего вида, передней оптики в сборе, переднего бампера в сборе, заднего бампера в сборе, комплекта задних фонарей, левого зеркала заднего вида, лобового стекла, накладки на крышу (рейлинги), обшивки потолка, панели дворников, молдинга переднего ветрового стекла, защиты арок передних колес, декоративной накладки внешней и внутренней заднего левого стекла, панели освещения номера, брызговиков, планки держателя заднего дворника к автомобилю «Nissan Pathfinder», тем самым обманув его и злоупотребив его доверием. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 21 минуту (время Московское), П.В.Д., обманутый и введенный в заблуждение заверениями Ганьжина Е.А., находясь по адресу: <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 47 000 рублей в счет предоплаты вышеуказанных автомобильных деталей на указанную Ганьжиным Е.А. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя С.К.А. Зачисленными на счет банковской карты денежными средствами П.В.Д. в сумме 47 000 рублей Ганьжин Е.А. распорядился по своему усмотрению, похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество. В результате преступных действий Ганьжина Е.А. П.В.Д. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 47 000 рублей.

На предварительном следствии подсудимым Ганьжиным Е.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ганьжин Е.А ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает. Гражданский иск потерпевших признает в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора в отношении Ганьжина Е.А. без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшие Щ.В.Н. и П.В.Д. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, к суду обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого по эпизодам хищений имущества Щ.В.Н. и П.В.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганьжину Е.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, путем перечисления денежных средств на специализированный счет.

Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Ганьжина Е.А. раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами лишь по инкриминируемым преступлениям, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается. Данных об активном способствовании Ганьжина Е.А. раскрытию и расследованию данных преступлений, как предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ганьжина Е.А. судом не установлено.

    Ганьжин Е.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.3 л.д.26), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 28-29), по месту работы характеризуется положительно.    При определении вида наказания подсудимому Ганьжину Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства их совершения; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда; личность подсудимого, его трудоспособный возраст, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с частью 3 ст.46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым Ганьжиным Е.А. заработной платы или иного дохода, а также с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

         Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Ганьжину Е.А., полагает необходимым смягчить наказание назначенное в виде штрафа, поскольку Ганьжин Е.А. содержался под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшими исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением, как законные и обоснованные.

     Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

     Таким образом, в силу вышеуказанной нормы закона, суд считает необходимым снять арест и обратить взыскание на принадлежащие Ганьжину Е.А. денежные средства в сумме 14060 (четырнадцать тысяч шестьдесят) рублей, находящиеся на счете в бухгалтерии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и обеспечения гражданских исков потерпевших Щ.В.Н. и П.В.Д. с осужденного Ганьжина Е.А.

     Обратить взыскание на денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, добровольно переданные Ганьжиным Е.А. и хранящиеся в бухгалтерии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и обеспечения гражданских исков потерпевших Щ.В.Н. и П.В.Д. с осужденного Ганьжина Е.А.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ганьжина Евгения Алексеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Ганьжину Е.А. наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания Ганьжина Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное основное наказание в виде штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Ганьжину Е.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

            - ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>», ответ на запрос ООО «<данные изъяты>», документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Щ.В.Н., документы, предоставленные П.Д.В., а также CD – диск с аудиозаписями переговоров П.Д.В. с продавцом автозапчастей, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

            - флеш-карта коричневого цвета «SP» - 8 Gb, изъятая у Ганьжина Е.А. в ходе обыска по адресу: <адрес>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить.

        Снять арест и обратить взыскание на принадлежащие Ганьжину Е.А. денежные средства в сумме 14060 (четырнадцать тысяч шестьдесят) рублей, находящиеся на счете в бухгалтерии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и обеспечения гражданских исков потерпевших Щ.В.Н. и П.В.Д.

     Обратить взыскание на денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, переданные Ганьжиным Е.А. и хранящиеся в бухгалтерии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и обеспечения гражданских исков потерпевших Щ.В.Н. и П.В.Д.

        Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Председательствующий        (подпись)            Кобелева Н.В.

Верно: судья: