Решение по делу № 9-141/2022 от 11.07.2022

УИД № 63RS0030-01-2022-003131-53

М-1568/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 г. г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области МеньшиковаО.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, Управлению МВД России по г. Тольятти о компенсации морального вреда и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, Управлению МВД России по г. Тольятти о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате штрафа, юридических услуг.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья находит его подлежащим возврату истцу в виду неподсудности по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции РФ, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом, перечисленные нормы Конституции РФ непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции РФ (ст.ст. 46, 123 и 128 Конституции РФ).

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ, где указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Дела о компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело, в определенных случаях (альтернативная подсудность).

Перечень исковых требований, которые могут быть предъявлены по правилу альтернативной подсудности, не включает отдельно выделенной категории споров по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако в соответствии с п. 5. ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, иски, перечисленные в ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), так и в суд, по правилам, указанным в ст. 29 ГПК РФ. В силу ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст.29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Приведенный в указанной статье перечень случаев альтернативной территориальной подсудности споров является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Иски, не основанные на возмещении морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, предъявляются в суды общей юрисдикции по общим правилам территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ. Правило подсудности по выбору истца к таким правоотношениям неприменимо.

Как следует из искового заявления, требования предъявлены к ГИБДД У МВД России по г. Тольятти (ул. Л. Толстого, 39, Центральный район, г. Тольятти,) и Управлению МВД России по г. Тольятти (Южное шоссе, 26, Автозаводский район, г.Тольятти). Адреса местонахождения ответчиков не относятся к территориальной юрисдикции Комсомольского районного суда г.Тольятти, равно как и адрес места жительства истца (Ставропольский район, с.Бахилово, ул. Новая, 8-2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу Тихоновой Т.А. исковое заявление к ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, Управлению МВД России по г. Тольятти о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате штрафа, юридических услуг, в связи с неподсудностью Комсомольскому районному суду г.Тольятти.

Разъяснить истцу, что с данным иском она вправе обратиться в суд по территориальности по месту нахождения ответчиков – Центральный районный суд г.Тольятти или Автозаводский районный суд г. Тольятти.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Меньшикова