Решение по делу № 1-77/2021 от 07.07.2021

                                                                                             Дело № 1-77/2021

УИД 75RS0017-01-2021-000236-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей                                                                 17 августа 2021 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Арсентьева М.С.,

подсудимого Васильева Н.А.,

защитника Свининой С.Ю., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Н. Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Николая Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут Васильев Н.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу<адрес>, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою личную собственность, решил совершить кражу сотового телефона марки «Honor 8 А», принадлежащего Н. Н.А.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, направленную на хищение сотового телефона марки «Honor 8А», в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 29 апреля 2021 года Васильев Н.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, на кухне, с микроволновой печи, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, похитил сотовый телефон марки «Honor 8А» № стоимостью 12 000 рублей, находящийся в чехле из силиконового материала стоимостью 100 рублей, и с флэш-картой объёмом 2Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащие Н. Н.А., причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 12 400 рублей, который с учетом ее материального и социального положения для нее является значительным.

С похищенным имуществом Васильев Н.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Арсентьев М.С., защитник Свинина С.Ю., потерпевшая Н. Н.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого Васильева Н.А. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

<данные изъяты>

Учитывая заключения экспертов в отношении Васильева Н.А., материалы уголовного дела, анализируя поведение Васильева Н.А., в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Васильева Н.А. у суда не имеется. Суд полагает что он в полной мере осознавал последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Суд признает Васильева Н.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого Васильева Н.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Васильев Н.А. совершил преступление средней тяжести, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуются положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами Васильеву Н.А. суд признает: явку с повинной, признание вины и активное способствование в расследовании данного преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение Васильева Н.А. в таком состоянии, в которое он ввёл себя самостоятельно, путем употребления спиртных напитков, о чем не отрицает и сам подсудимый, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, сформировалось безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла. Сам подсудимый указал, что если бы он был трезв, он бы не совершил подобного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Васильевым Н.А.. преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

    В ходе судебного заседания адвокатом подсудимого Свининой С.Ю. и подсудимым Васильевым Н.А., а также потерпевшей Н. Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

    Васильев Н.А. совершил преступление средней степени тяжести, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причинённый ущерб. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

    Учитывая изложенное, а также способствование подсудимого в расследовании преступления, его личность, суд полагает, что преступление перестало быть общественно опасным.

    Учитывая изложенное, а также ходатайство защитника Свининой С.Ю., подсудимого Васильева Н.А., потерпевшей Н. Н.А. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Васильева Н.А. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе темно синего цвета, в чехле с изображением волка разрешить к использованию Н. Н.А.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 316 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Васильева Николая Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Васильеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе темно синего цвета, в чехле с изображением волка разрешить к использованию Н. Н.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

            Судья                                                     А.А. Недзельский