Решение по делу № 33-5159/2024 от 17.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0019-01-2023-004603-95

дело №2-412/2024                                                                            судья первой инстанции – Тарасенко Т.С.

дело №33-5159/2024                                        докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Аджимуратовой Заде Смаиловны к Чолакову Якубу Фикретовичу о признании договора мены земельных участков заключёнными, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), по апелляционной жалобе Аджимуратовой Заде Смаиловны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Аджимуратова З.С. 08 октября 2023 года (отправлено почтой) обратилась в суд с указанным иском и просила считать заключённым между Чолаковым Я.Ф. и Аджимуратовой З.С. договор мены земельных участков на условиях, изложенных в пункте 3 просительной части иска /т.1, л.д. 2-13/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что ответчик принял на себя обязательство по заключению договора мены земельных участков на оговорённых в предварительном договоре условиях, однако в течение длительного времени действий по оформлению права собственности на принадлежащий ему земельный участок не предпринимал, а после совершения таковых уклонился от обязанности заключить основной договор.

Определением суда (протокольно) от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Госкомрегистр /т.2, л.д. 43-47/.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано /т.2, л.д. 64-66/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – Аджимуратова З.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принято по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 71-81/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что заключение истцом предварительного договора мены земельных участков согласуется с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, т.к. истец исходил из того, что земельный участок был предоставлен отцу ответчика на праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик предоставил письменные возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.2, л.д. 106-109, 114-115/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 01 мая 2024 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 94/.

Представитель истца – Иотковский А.Г. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить.

Истец – Аджимуратова З.С., ответчик – Чолаков Я.Ф. и представитель третьего лица – Госкомрегистра, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец обеспечила явку своего представителя, ответчик направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /т.2, л.д. 111, 120/, представитель третьего лица о причинах неявки не сообщил, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключённым с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-2639/2017 за Чолаковым Я.Ф. признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца – Чолакова Ф.Э., умершего 21 августа 2011 года /т.1, л.д. 241-246/.

Указанным решением суда установлено, что решением исполнительного комитета Перовского сельского совета Симферопольского района №3/37 от 15 апреля 1992 года спорный земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в пожизненное наследуемое владение Чолакову Ф.Э.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что её муж – Аджимуратов И. передал Чулаковой С.И. (матери ответчика и жене Чолакова Ф.Э.) денежные средства в размере 7 500 долларов в счёт приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, о чём была составлена письменная расписка, представленная в материалы дела /т.1, л.д. 14/.

Однако договор купли-продажи оформлен не был, поскольку Чолаков Ф.Э. не оформил надлежащие правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, при этом семья истца с момента передачи денежных средств за земельный участок пользовалась спорным земельным участком.

17 декабря 2018 года между Аджимуратовой З.С. и Чолаковым Я.Ф. заключён предварительный договор мены земельных участков /т.1, л.д. 22-25/, по которому Чолаков Я.Ф. обязался передать Аджимуратовой З.С. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Симферопольский район, с. Дубки, ул. Кунешли, 1-б, который принадлежит ему на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу №2-2639/2017, а Аджимуратова З.С. обязалась передать Чолакову Я.Ф. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 615 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Симферопольский район, с. Мирное, уч. 3338, а также строительные материалы, указанные в приложении 3.

Стороны обязались заключить основной договор в течение 180 дней с момента заключения предварительного договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.2.4 предварительного договора, на момент его заключения правоустанавливающие документы ответчика – Чолакова Я.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: Симферопольский район, с. Дубки, ул. Кунешли, 1-б, находятся на стадии оформления.

Стороны также обязались передать соответствующий земельный участок в течении 180 дней после заключения предварительного договора (пункт 2.5.1).

Постановлением Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №183/02-07/22 от 21 июня 2022 года земельному участку истца, указанному предварительном договоре от 17 декабря 2018 года присвоен адрес: Республика Крым, Симферопольский муниципальный район, Мирновское сельское поселение, с. Мирное, ул. Володи Дубинина, земельный участок 1, вместо адреса: Республика Крым, Симферопольский муниципальный район, Мирновское сельское поселение, с. Мирное, уч. 3338 /т.1, л.д. 29-30/.

17 июня 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору мены от 17 декабря 2018 года, которым увеличен срок передачи земельных участков до регистрации права собственности уполномоченным государственным органом, но не более одного года /т.1, л.д. 31/.

22 декабря 2021 года за Чолаковым Я.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 90:12:130201:657, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский муниципальный район, Перовское сельское поселение, с. Дубки, ул. Кунешли, 1-б /т.1, л.д. 171-181/.

Однако, основной договор мены земельными участками между сторонами до настоящего времени не заключён.

Таким образом, в установленный срок основной договор мены земельных участков между сторонами заключён не был, до истечения срока действия указанного предварительного договора ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки, в связи с чем, обязательства, предусмотренные предварительным договором, исходя из положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращены.

Установив указанные обстоятельства, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, и применив указанные нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Удовлетворение предъявленного иска не приведёт к восстановлению нарушенных, по мнению истца (апеллянта) прав, поскольку не повлечёт возникновение права собственности или государственной регистрации перехода к истцу права собственности, т.к. такие требования не заявлены.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта совершения сделки, заключения договора и осуществления действий для его исполнения лежит на истце, однако доказательств в обоснование своих доводов стороной истца не представлено.

Таким образом, доводы истца (апеллянта) не основаны на положениях закона, регулирующих отношения по заключению предварительного договора, кроме этого, истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учётом вышеизложенного, не имеют правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аджимуратовой Заде Смаиловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 29 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи