Решение по делу № 33-3860/2019 от 05.03.2019

Судья Васильева Л.В. № 33-3860/2019, А- 2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Богданова Василия Петровича к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе и дополнениях к ней Богданова В.П.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Богданова Василия Петровича к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки в размере 845 250 рублей, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богданов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве МКД № 34, по условиям которого застройщик ООО УСК «Сибиряк» обязался передать истцу – участнику долевого строительства после получения разрешение на ввод МКД в эксплуатацию объект долевого строительства. 01 августа 2016 года истец полностью оплатил стоимость квартиры. 15 февраля 2017 года истец принял объект долевого строительства, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Позднее, истец выяснил, что общее имущество МКД имеет существенные недостатки, допущенные при строительстве. Подвальные помещения 1,2,3-го подъезда подтоплены водами из неизвестного источника. Утечек из систем инженерно-технического обеспечения не было. Информация об имеющемся дефекте в общем имуществе МКД не была доведена до истца при передаче квартиры. По факту подтопления истцом была подана ответчику претензия с предложением принять меры к устранению недостатков в МКД. Ответа на претензию не последовало, вода продолжает поступать в подвальные помещения.

Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков устранения существенных недостатков за период с 25 июля 2017 года по 10 сентября 2017 года в размере 845 250 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Богданов В.П. просит отменить решение, как незаконное. Считает, что суд ошибочно, при разрешении спорных правоотношений применил нормы ст. 2 п. 2 ФЗ № 214 (в редакции от 03 июля 2016 года), согласно которым объект долевого строительства определен как «жилое или нежилое помещение, машино-место», оставив без внимания тот факт, что на момент заключения договора действовала норма ст. 2 п. 2 ФЗ № 214 (в редакции от 17 июня 2010 года), согласно которой объект долевого строительства – это жилое, нежилое помещение, общее имущество в МКД. Также считает, что подписание акта передачи квартиры, является обстоятельством, не имеющим значения для дела, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения существенных недостатков в общем имуществе МКД. Ссылаясь на ст.ст. 7,16 ФЗ № 214, ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 37, 36, 39 ЖК РФ, указывает, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок, не только если выявленные недостатки делают его непригодным для предусмотренного договором использования, но так же и в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или), указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214 обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Богданова В.П., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика ООО УСК «Сибиряк» Махныкину Т.В., считавшую доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с положениями п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 3.4.1, 3.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения, водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту. В случае, если это установлено в задании на проектирование, в проектной документации должны быть также предусмотрены меры по предотвращению подтопления помещений и строительных конструкций при авариях на системах водоснабжения.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2015 года между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и Богдановым В.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 34, по которому застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 24,15 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного жилого дома № со встроенными помещениями и инженерным обеспечением. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль Солнечный».

01 февраля 2017 года администрацией г. Красноярска ООО УСК «Сибиряк» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № со встроенными помещениями и инженерное обеспечение микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск. Почтовые адреса объектов: многоквартирный дом - <адрес>, трансформаторная подстанция - <адрес>.

На основании акта передачи жилого помещения от 15.02.2017 года, застройщик ООО УК «Сибиряк» передал участнику долевого строительства Богданову В.П. объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>

Одновременно с актом приема-передачи истцом была подписана Инструкция по эксплуатации жилых помещений в панельных домах с. 97.00 (<адрес>), в соответствии с которой компания УСК «Сибиряк» в течение 5 лет с момента сдачи в эксплуатацию законченного строительством объекта, гарантирует качество монтажных работ, и устранение дефектов, возникших по вине компании «Сибиряк», на несущие (стеновые панели, межпанельные швы) и ответственные (оконные блоки, ограждения балконов) конструкции, за свой счет. К местам общего пользования инструкцией отнесены, в том числе фундаменты и технические подполья.

24 марта 2017 года между ООО «Покровские ворота 2» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> заключен договора на управление данным многоквартирными домом, предметом которого являлось, в том числе, исполнение управляющей организацией, за плату, услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества собственников, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации многоквартирного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 31.06.2017 года по обращению Богданова В.П 14.08.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Покровские ворота 2». В ходе проведения проверки при визуальном осмотре в подвальном помещении подъездов № 1,2,3 МКД по адресу <адрес> установлено наличие воды, что является нарушением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. По информации, предоставленной от ООО УСК «Сибиряк», ООО УСК «Сибиряк» совместно с управляющей компанией данного жилого дома ООО «Покровские ворота 2», по результатам совместного выездного совещания, приняли решение об установке в подвальных помещениях МКД автоматических дренажных насосов для откачки воды из приямков.

Из ответа ООО «Покровские ворота» от 05 октября 2017 года на обращение Богданова В.П. следует, что ООО УСК «Сибиряк» совместно с привлечением специалистов ООО «Покровские ворота 2» проводились осмотры и визуальные обследования подвальных помещений в 1.2,3 подъездах, в которых наблюдается скопление воды. По предварительным выводам участников данных обследований было предположено, что в подвальное помещение 2-го подъезда попадают грунтовые воды, а при их накоплении вода перетекает в подвальные помещения 1-го и 3-го подъездов. В целях компетентного установления причины попадания воды в подвальные помещения дома, необходимо проведение исследовательских работ, с привлечением специализированной организацией. До проведения исследовательских работ, в качестве превентивных мер и в целях исключения накопления воды в подвальном помещении 2-го подъезда, из ООО «УСК «Сибиряк» в управляющую организацию был передан откачивающий дренажный насос с высокой производительностью и низким энергопотреблением, включение которого в работу, по мере необходимости, осуществляется работниками ООО «Покровские ворота 2».

По сообщению Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 25 октября 2017 года по результатам проведения выездной проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. В связи с чем управляющей компании ООО «Покровские ворота 2» было выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26 декабря 2017 года по предоставленной ООО УСК «Сибиряк» информации, в настоящее время застройщиком проведены переговоры с АО «Красноярский институт «Водоканал проект» о выполнении работ по анализу гидрологической ситуации, выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации на инженерную защиту от подтопления жилых домов в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный». Планируемое выполнение вышеуказанных работ в срок до 01.07.2018 г.

23 мая 2018 года ООО УСК «Сибиряк» в адрес ООО «Покровские ворота 2» направлено уведомление о том, что в настоящее время разрабатывается комплекс мероприятий по водопонижению всего микрорайона «Нанжуль-Солнечный», ведутся переговоры с АО «Красноярский институт «Водоканалпроект», которое будут проводить инженерные изыскания и разработку рабочей документации, необходимой для решения данного вопроса.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что многоквартирный дом <адрес>, в котором расположена квартира истца имеет недостатки строительства, которые заключаются в том, что не было предусмотрено конструктивное решение, обеспечивающее водоотвод от подземных помещений многоквартирного дома, а также водонепроницаемость стен подземных этажей и полов по грунту. Вследствие чего, в настоящее время происходит, подтопление подвалов 1,2,3 водой из естественных источников.

Представитель ответчика в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции данный факт не отрицал.

Истцом 25 июля 2017 года в адрес застройщика ООО УСК «Сибиряк» направлена претензия о необходимости устранения недостатков в виде подтопления общего имущества многоквартирного дома <адрес> (подвалов 1-3 подъезда), которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени, недостатки строительства, несмотря на предпринятые усилия застройщика ООО «УСК «Сибиряк» и управляющей организации ООО «Покровские ворота 2» не устранены.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из установленных судом обстоятельств и не оспаривалось сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переданная истцу по договору № 34 участия в долевом строительстве от 18 ноября 2015 года, заключенному между ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» и Богдановым Василием Петровичем, каких-либо недостатков строительства не имеет и не требует выполнения работ для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для начисления неустойки предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выполнения каких-либо работ для устранения недостатков в квартире истца не требуется.

То обстоятельство, что истец одновременно с покупкой жилого помещения стал собственником общего имущества многоквартирного дома, не наделяет его правом требовать взыскания неустойки, поскольку общее имущество многоквартирного дома самостоятельным объектом недвижимости не является.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о наличии в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя при строительстве многоквартирного дома, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права требовать от ответчика устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, в том числе и в судебном порядке.

При этом выбранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению его прав.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Богданова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: