Решение по делу № 2-194/2024 от 16.01.2024

Дело №2-194/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000038-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к Данилову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Данилову Ю.В. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Даниловым Ю.В. заключен кредитный договор № .

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику в размере 432 432,43 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,4% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: Данилов Ю.В. направил в ПАО «РОСБАНК» заявление о предоставлении нецелевого кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности.

13 апреля 2020 года ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Управляющая компания Траст» на основании правопреемства, по договору уступки прав (требований) от 13 апреля 2020 года.

05 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Истец просит взыскать с Данилова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 579 975,86 рублей, в том числе: 397 495,85 рублей - сумма просроченного основного долга; 182 480,01 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 999,76 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, рассмотрению дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Данилов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные Данилову Ю.В. месту регистрации возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает Данилова Ю.В. извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика Данилова Ю.В.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Данилов Ю.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу п.1, п.2, п.3, п.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 этой же статьи).

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2012 года между ПАО «РОСБАНК» и Даниловым Ю.В. заключен кредитный договор .

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику в размере 432 432,43 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,4% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

13 апреля 2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований от 13 апреля 2020 года, согласно которому банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору от 18 августа 2012 года.

С момента подписания указанного договора цессии цессионарий ООО «Управляющая компания Траст» стал новым кредитором должника Данилова Ю.В. по кредитному договору от 18 августа 2012 года.

05 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик допустил нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, сумму займа в установленный срок не возвратил, обязательства по уплате процентов периодически не исполнял.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, и которая не опровергнута ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 579 975,86 рублей, в том числе: 397 495,85 рублей - сумма просроченного основного долга; 182 480,01 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от 18 августа 2012 года в размере 579 975,86 рублей.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Данилова Ю.В. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 999,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к Данилову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Данилова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 18 августа 2012 года, в размере 579 975 рублей 86 копеек, в том числе: 397 495 рублей 85 копеек - сумма просроченного основного долга; 182 480 рублей 01 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 999 рублей 76 копеек.

    Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева

2-194/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст"
Ответчики
Данилов Юрий Валентинович
Суд
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Салимгареева Л.З.
Дело на странице суда
chekmagushevsky.bkr.sudrf.ru
16.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2024Передача материалов судье
17.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.02.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2024Подготовка дела (собеседование)
20.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2024Судебное заседание
18.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее