Решение по делу № 12-140/2020 от 15.06.2020

25RS0005-01-2020-002467-20

Дело № 12-140/20

РЕШЕНИЕ

17.08.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Коржева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Восточного района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» Курносова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

На основании постановления начальника отдела государственного энергетического надзора по ПК А.А. Мартьянова от ДД.ММ.ГГГГ №П-40-0563 - начальник <адрес> Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» Курносов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб..

С данным постановлением он не согласился, подал в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Из жалобы следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение должностным лицом МУПВ «ВПЭС» положений Правил №, данные требования соблюдаются персоналом предприятия в полном объеме в ходе осуществления эксплуатации закрепленных за МУПВ «ВПЭС» объектов электросетевого хозяйства. В постановлении не указано, какие именно действия (бездействия) явились нарушением пп. 1.1.3, 1.5.1, 1.5.2, 1.6.1 и 1.6.3 Правил №, в чем конкретно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Курносова С.А., какие конкретные требования правил № нарушены, тем самым, не установлено событие административного правонарушения. В нарушение требований КоАП РФ нормативное обоснование и сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, не конкретизированы, из описания обстоятельств дела нельзя сделать вывод, какие конкретно противоправные действия или бездействия совершены, которые бы указывали на наличие состава вмененного административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство начальника <адрес> Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» Курносова С. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по ПК А.А. Мартьянова от ДД.ММ.ГГГГ №П-40-0563 оставить без удовлетворения в связи с отсутствием факта пропуска процессуального срока.

В судебное заседание Курносов С.А. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании защитник Курносова С.А. –Бокиевец С.С. на доводах жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным, пояснить, каким образом был извещен Курносов С.А. о рассмотрении дела и был ли он извещен, затруднился.

Выслушав защитника Курносова С.А. –Бокиевец С.С., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора <адрес> Андрееву А.И., которая затруднилась пояснить о том, был ли прокурор извещен о времени и месте рассмотрения данного материала Ротсехнадзором, судья находит постановление по делу подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Факт привлечения Курносова С.А. к административной ответственности подтверждается материалами дела, жалоба Курносовым С.А. подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статья 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, поскольку в силу пп. 2 ч. 1 ст. 25. 11 КоАП РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. и сопроводительное письмо о его направлении, однако сведений о том, направлялось ли данное определение Курносову С.А. и прокурору, было ли ими получено, материалы дела не содержат, сопроводительное письмо факт отправки не подтверждает, ни прокурор, ни защитник Курносова С.А. не смогли пояснить, были ли Курносов С.А. и прокурор извещены о рассмотрении дела Ростехнадзором. Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что прокурор извещен и не явился, также не следует, что был извещен Курносов С.А., постановление вынесено при участии как указано в нем защитника Курносова С.А. - Шубина М.С., при этом материалы дела содержат копию доверенности, которой Шлюндин В.Б., а не Курносов С.А., уполномочил Шубина М.С. на представление его интересов.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и прокурора, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении их о месте и времени рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств судья не усматривает возможности обсуждения доводов заявителя, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по ПК А.А. Мартьянова от ДД.ММ.ГГГГ №П-40-0563 по делу об административном правонарушении в отношении начальника <адрес> Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» Курносова С. А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в отдел государственного энергетического надзора по ПК на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                    М.В. Коржева