Решение по делу № 2-9/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-9/2019

УИД 29RS0025-01-2018-000709-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 18 января 2019 года    

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Артисовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Ткачу Е.П. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к Ткачу Е.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 144 028 руб. 50 коп. В обоснование требований истец указал, что 19 марта 2016 г. между ООО МО « ГринМани », которое в соответствии с решением единственного участника от 02 февраля 2017 г. переименовано в ООО МК « ГринМани » и Ткач Е.П. заключен договор потребительского займа .... По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 6500 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500 % годовых. Всего – 9789 руб., в срок до 10 апреля 2016 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее - Сайт). В нарушение условий Договора, обязательства по возврату займа ответчиком Ткач Е.П. не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника платежей по договору не поступало. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 02 ноября 2018 г. составила 144 028 руб. 50 коп., где 6500 основной долг, 137 528 руб. 50 коп. просроченные проценты. 27 октября 2017 г. мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Ткач Е.П. В связи с чем, ООО МФК « ГринМани » обращается с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ткач Е.П. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку займ является краткосрочным, им неоднократно вносились платежи в счет возмещения долга, однако ответчик это не учитывает. Между сторонами было достигнуто соглашение, которым на 02 мая 2017 г. была определена сумма задолженности в размере 20 000 руб., из нее 6500 руб.- основной долг, 13500 руб.- проценты, которую было предложено внести двумя платежами по 10 000 руб. соответственно 30 мая 2017 г. и 30 июня 2017 г. За практически аналогичный период сумма выросла в 6 с лишним раз, что заставляет сомневаться в расчетах истца. Считает, что после заключения краткосрочного займа (после 10 апреля 2016 г.) размер процентов должен определяться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании решения единственного участника общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» с 02 февраля 2017 года переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 19 марта 2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация « ГринМани » (в настоящее время - ООО Микрофинансовая компания « ГринМани ») и Ткач Е.П. посредством сайта www.greenmoney.ru в оффертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа ..., по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 6500 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 839,500 % годовых, на срок до 10 апреля 2016 года.

Используя Интернет-сайт, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 6500 рублей сроком возврата до 10 апреля 2016 г., указав номер телефона, паспортные данные, адрес места регистрации и проживания.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 19 марта 2016 года. По результатам рассмотрения заявки ответчику направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения, который был введен ответчиком.

В этот же день сумма займа в размере 6500 рублей была перечислена ответчику на банковскую карту. Факт перечисления истцом ООО МФК «ГринМани» денежных средств ответчику подтверждается Реестром выплат, имеющимся в материалах дела, их получение ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Оферты на заключение договора потребительского займа ... от 19 марта 2016 г. проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу включительно.

Согласно договору потребительского займа ... от 19 марта 2016 г. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Пунктом 4 вышеуказанного договора потребительского займа от 19 марта 2016 г. определена процентная ставка (в процентах годовых)в размере 839,500 % годовых.

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из иска, ответчик уплатил истцу 5692,50 руб., однако, в оговоренный сторонами срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме ответчиком выплачены не были. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

17 октября 2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 27 октября 2017 г. определением мирового судьи в связи с поступившим от Ткач Е.П. заявлением о его отмене.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика по состоянию на 02 ноября 2018 г. задолженности по договору займа ... от 19 марта 2016 г. в размере 144 028 руб. 50 коп., из них- 6500 руб.- основной долг, 137 528 руб. 50 коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 20 марта 2016 г. по 02 ноября 2018 г. - 958 дней.

Истцом рассчитана сумма задолженности по договору за период с 20 марта 2016 г. по 02 ноября 2018 г. исходя из процентной ставки 2,30% в день, что составляет 839,500% годовых, однако начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том же размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19.03.2016.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на март 2016 года составила 16,63 % годовых и, исходя из которой размер процентов за пользование займом составляет:

- проценты за период с 19.03.2016 по 10.04.2016 исходя из 2,3% за каждый день согласно договору ... от 19.03.2016 - 3289 руб. (6500 руб. x 2,3% x 22 дня = 3289,00 руб.),

- проценты за период с 11.04.2016 по 02.11.2018 (936 дней) за пользование денежными средствами по договору займа ... от 19.03.2016 с учетом того, что денежные суммы по основному долгу заемщиком возвращены не были составляют 2771 руб. 97 коп. (6500 руб. x 16,63% : 365 дней x 936 день = 2771 руб. 97 коп.).

Всего проценты в сумме 6060 руб. 97 коп.

При этом суд учитывает произведенные ответчиком 29.07.2017, 30.04.2017, 13.07.2016 платежи в общем размере 5692 руб. 50 коп., которые в силу ст. 319 ГК РФ подлежат зачету в погашение начисленных на сумму займа процентов, размер процентов, оставшихся после погашения денежных средств, составит 368 руб. 47 коп. (6060 руб. 97 коп.-5692 руб. 50 коп.)

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6868 руб. 47 коп. (6500 руб. + 3289 руб. + 2771 руб. 97 коп. – 5692 руб. 50 коп.).

Согласно ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в возврат, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 197 руб. 30 коп.

Истцом, ООО МФК «ГринМани», заявлены также требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по подготовке иска в суд (изучение документов, информирование, осуществление сбора документов, составление иска) в сумме 5000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг ИП Мартыновой Т.Н. от 09 января 2018 г. и платежным поручением ... от 07 ноября 2018 г., на оплату юридических услуг.

По мнению суда, названные расходы являются необходимыми, поскольку без их несения ООО МФК «ГринМани» не смогло бы реализовать свое право на судебную защиту.

Исходя из принципа соразмерности возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым возместить истцу ООО МФК «ГринМани» за счет ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг частично – в размере 249 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Ткачу Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ткача Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа от 19 марта 2016 года по состоянию на 02 ноября 2018 года в размере 6868 руб. 47 коп., из них: 6500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 368 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 194 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 238 руб. 44 коп., всего 7301 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 137 160 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3885 руб. 97 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 4761 руб. 56 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий              И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.