Решение по делу № 2-1011/2023 (2-7842/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1011/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008936-90

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                     город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Казанцеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Казанцеву А.В. о взыскании задолженности договору займа №, заключенному 03 июля 2013 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Сбербанк» (далее – ООО «Сбербанк») за период с 04 июля 2013 года по 08 декабря 2013 года в размере 75 487,91 рублей, из которых: 67 024,90 рублей - сумма основного долга, 8 463,01 рублей- проценты по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 464,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03 июля 2013 года между ООО «Сбербанк» и Казанцевым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 272 500 рублей, с обязательством возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом в размере и в сроки и на условиях договора займа. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 26 марта 2015 года ООО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора цессии №4. В целях взыскания задолженности истцом подано заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи был отменен.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казанцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заедания не представила.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2013 года между ООО «Сбербанк» и Казанцевым А.В. был заключен договор займа №, в рамках исполнения которого ответчику был предоставлен заем в размере 272 500 рублей сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Ответчик, в свою очередь принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом путем внесения платежей в размере 8 078,31 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства были получены ответчиком путем зачисления банком денежных средств на счет получателя.

Казанцев А.В. ознакомлен с условиями договора займа, выразил согласие с ними и обязался их соблюдать.

Однако обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно договору цессии № от 26 марта 2015 года ООО «Сбербанк» уступило свои права, в том числе по договору займа №, заключенному с Казанцевым А.В. ООО «Югория».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 договора займа, между сторонами достигнуто соглашение о том, что займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

С учетом изложенного, при наличии образовавшейся по договору займа задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района с заявлением о выдаче судебного приказа. 28 июля 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи указанного судебного участка от 04 сентября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Сведений об уплате Казанцевым А.В. образовавшейся задолженности не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика за период с 04 июля 2013 года по 08 декабря 2013 года составляет 75 487,91 рублей, из которых: 67 024,90 рублей – просроченная ссудная задолженность, 8 463,01рублей – начисленные проценты.

Контррасчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств в исполнения условий договора надлежащим образом, а также подтверждающих факт возврата суммы задолженности. Заявлений о применении срока исковой давности не заявлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с Казанцева А.В. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность договору займа №, заключенному 03 июля 2013 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Сбербанк» (далее – ООО «Сбербанк») за период с 04 июля 2013 года по 08 декабря 2013 года в размере 75 487,91 рублей, из которых: 67 024,90 рублей - сумма основного долга, 8 463,01 рублей- проценты по договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку требования ООО «Югория» удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 464,64 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 13 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН 1098601001124) задолженность по договору займа №, заключенному 03 июля 2013 года, за период с 04 июля 2013 года по 08 декабря 2013 года в размере 75 487,91 рублей, из которых: 67 024,90 руб. - сумма основного долга, 8 463,01 рублей- проценты по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 464,64 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          А.А. Антоненко

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 мая 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:                      А.А. Антоненко