Решение по делу № 2а-499/2021 от 11.12.2020

2а-499 (2021)

24RS0002-01-2020-006562-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнову Сергею Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебному приставу-исполнителю (СПИ) МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнову С.А. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что в производстве СПИ Крайнова С.А. находится исполнительное производство №-ИП от 03.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-5065/2019 о взыскании с Кузнецова И.О. в пользу общества задолженности в размере 22 000 руб., однако до настоящего времени обществом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства. 19.03.2020 в адрес МОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, которое было получено 25.03.2020, но до настоящего времени ответ на заявление о предоставлении информации не получен. 10.06.2020 в адрес МОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, которое было получено 17.06.2020, но до настоящего времени ответ на заявление о предоставлении информации не получен. 09.10.2020 в адрес МОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, которое было получено 16.10.2020, но до настоящего времени ответ на заявление о предоставлении информации не получен. Неоднократное непредоставление административному истцу информации о ходе исполнительного производства, а также непредоставление для ознакомления реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы нарушает права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, и тем самым СПИ Крайновым С.А. были допущены нарушения в виде ненаправления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, неоднократном нарушении в части непредоставления ответов на заявления о предоставлении информации, неоднократном нарушении в части нарушения права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. При этом со стороны начальника отдела Вундер А.А. имеет место бездействие, выражающееся в неосуществлении контроля за направлением в адрес стороны исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, неоднократном неосуществлении контроля за направлением в адрес стороны исполнительного производства запрашиваемой в заявлениях о предоставлении информации материалов исполнительного производства, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. По мнению истца, допущенным бездействием СПИ Крайнов С.А., начальник отдела - старший судебный пристав МОСП Вундер А.А. препятствуют своевременному исполнению требований исполнительного документа, и в связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП Вундер А.А., выразившееся в неосуществлении контроля за направлением в адрес стороны исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, неоднократном неосуществлении контроля за направлением в адрес стороны исполнительного производства запрашиваемой в заявлениях о предоставлении информации материалов исполнительного производства, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, и обязать ответчика устранить данные нарушения. Также истец просил признать незаконным бездействие СПИ Крайнова С.А., выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неоднократном нарушении в части непредоставления ответов на заявления о предоставлении информации, неоднократном нарушении права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, и обязать СПИ Крайнова С.А. совершить все необходимые исполнительные действия, а также направить обществу ответ на заявление о предоставлении информации, содержащий в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий (л.д. 2-8).

Определением суда от 25.12.2020 в качестве административного соответчика по делу привлечено ГУФССП по Красноярскому краю (л.д. 69).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек», уведомленный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 72, 73), не явился, в ходатайствах представитель общества Масекин Д.В., действующий на основании доверенности от 17.08.2020 (л.д. 11), просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 71, 75).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнов С.А., уведомленный о назначении судебного заседания (л.д. 72), в зал суда не явился. В ранее представленных возражениях административный ответчик против исковых требований возражал, указав, что на принудительном исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП от 03.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5065 от 17.12.2019, о взыскании с Кузнецова И.О. в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 22 000 руб., входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении Кузнецова И.О. 04.02.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю простой корреспонденцией. 26.03.2020 в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от взыскателя поступил запрос о ходе исполнительного производства №-ИП. 13.04.2020 в установленный законом срок заявителю дан ответ, направленный заказной корреспонденцией. 17.06.2020 в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от взыскателя поступил запрос о ходе исполнительного производства №-ИП. 15.07.2020, в установленный законом срок, заявителю дан ответ, направленный простой корреспонденцией. 16.10.2020 в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от взыскателя поступил запрос о ходе исполнительного производства №-ИП. 03.11.2020, в установленный законом срок, заявителю дан ответ, направленный заказной корреспонденцией. Полагал, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку обращения взыскателя, поступившие в рамках исполнительного производства №-ИП, рассмотрены СПИ и на них направлены в адрес взыскателя ответы в установленные законом срок. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (л.д. 41-44).

В дополнительном отзыве СПИ Крайнов С.А. указал, что с целью установления имущества должника им направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Из ответа, полученного из ГИБДД, было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 2101, ВАЗ 21061, в отношении которых 04.02.2020 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Арест автомобилей не произведен в связи с не установлением их фактического местанахождения. Согласно ответам из ГИМС и Гостехнадзора, маломерных судов и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответу из ЗАГС, записи гражданского состояния о заключении/расторжении должником брака, перемене должником имени, смерти отсутствуют. Согласно ответу из ЦЗН, должник не состоит на учете в качестве безработного. Также было установлено, что за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: здание по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 998 кв.м. 30.09.2020 им вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости. Согласно ответам из кредитных учреждений, установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ГПБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Дальневосточный Банк», и потому 05.02.2020, 14.05.2020, 31.08.2020 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. По сведениям ПФР по Красноярскому краю должник имеет официальный источник дохода в <данные изъяты>, <данные изъяты>. 06.02.2020 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, направленное для исполнения в <данные изъяты>. В ходе исполнения указанного постановления из заработной платы должника удержаны денежные средства на общую сумму 4 363,44 руб., постановление возвращено в МОСП бухгалтерией учреждения в связи с освобождением должника из мест лишения свободы. 27.07.2020 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для исполнения в <данные изъяты>, но указанный источник дохода не нашел подтверждения. 15.05.2020 в рамках исполнительного производства им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также им были совершены выходы по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе. 27.12.2020 в результате выхода установлено, что с декабря 2018 года по декабрь 2020 года должник отбывал наказание в виде лишения свободы. В настоящее время нетрудоустроен, живет с женой и несовершеннолетним ребенком, погасить задолженность возможности не имеет (л.д. 78-82).

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., представитель ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 72, 73), в суд не явились.

Заинтересованное лицо Кузнецов И.О., уведомленный о месте и времени судебного заседания судебным извещением по месту жительства (л.д. 72), в суд не явился, возражений по сути требований не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «Интек» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    На основании ст. 5 ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

    Как установлено по делу, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска №2-5065/2019 от 17.12.2019 о взыскании с Кузнецова И.О. в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. (л.д. 84) и заявления представителя ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства (л.д.83), поступивших в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебным приставом-исполнителем Крайновым С.А. 03.02.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузнецова И.О. (л.д.45-46, 85-86).

    Согласно ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 п.п. 4.8.3.4, 4.8.5, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

    Указанное постановление в соответствии с требованиями Инструкции направлено взыскателю ООО «Интек» по указанному в заявлении адресу простым письмом согласно реестру исходящей корреспонденции, что подтверждается списком отправлений МОСП от 04.02.2020 (л.д. 47, 48-49).

    После возбуждения исполнительного производства, а также неоднократно в течение 2020 года с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайновым С.А. направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации (л.д. 119-135), согласно полученным данным в ПАО «ГПБ» (АО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Дальневосточный Банк» у должника имеются расчетные счета с нулевым остатком.

    Согласно представленным ответам Кузнецовым И.О. в 2019 г. и в январе-феврале 2020 г. получал доход по месту работы в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты>.

    Ввиду поступления сведений о получении должником до сентября 2019 г. дохода постановлением от 06.02.2020 взыскание обращено на доходы должника Кузнецова И.О. по последнему известному месту работы <данные изъяты> (л.д. 91-92).

     При последующем поступлении 24.07.2020 информации о наличии у Кузнецова И.О. дохода в октябре-декабре 2019 г. в <данные изъяты>, постановлением от 27.07.2020 взыскание обращено на доходы должника Кузнецова И.О. по последнему известному месту работы <данные изъяты> (л.д. 103-104).

    По информации <данные изъяты> Кузнецов И.О. освобожден из учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

    Кроме того, СПИ было установлено наличие автомобилей ВАЗ 2101, 1979 года выпуска, г/н №, ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, г/н №, и недвижимого имущества в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 998 кв.м.

    В рамках сводного исполнительного производства с должника Кузнецова И.О. удержано 4 363,44 руб., что отражено в сводке по исполнительному производству (л.д. 119), а также подтверждается платежными поручениями (л.д. 116, 117, 118).

    04.02.2020 СПИ Крайновым С.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении в отношении принадлежащих должнику транспортных средств ВАЗ 2101, 1979 года выпуска, г/н №, ВАЗ 21061, 1994 года выпуска, г/н № (л.д. 101-102).

    05.02.2020, 14.05.2020, 31.08.2020 СПИ Крайновым С.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 87-88, 89-90, 95-96, 97-98, 105-106, 107-108).

    Кроме того, 06.02.2020, 27.07.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 91-92, 103-104).

    13.02.2020 СПИ Крайновым С.А. вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству (л.д. 93-94).

    15.05.2020, 08.12.2020 СПИ Крайновым С.А. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 99-100, 111-112).

    30.09.2020 СПИ Крайновым С.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (л.д. 109-110).

    С целью установления должника и проверки его имущественного положения 27.12.2020 судебный пристав-исполнитель Крайнов С.А. осуществлял выход по месту жительства Кузнецова И.О. по адресу: <адрес>, где установил, что должник проживает по данному адресу с женой и несовершеннолетней дочерью, не трудоустроен, две недели назад освободился из мест лишения свободы, где не осуществлял трудовую деятельность с февраля 2020 г., погасить задолженность возможности не имеет (л.д. 113).

    У Кузнецова И.О. 19.01.2021 отобрано объяснение, где он сообщил, что о наличии задолженности ему известно, в настоящее время погасить задолженность возможности не имеет, поскольку не трудоустроен. Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. В период с 2006 года по декабрь 2018 года работал на <данные изъяты>. В период с 12.12.2018 по 09.12.2020 отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>. Также указал, что за ним зарегистрированы автомобили ВАЗ 2101, г/н № и ВАЗ 21061, г/н №, о месте нахождении которых сведений не имеет. Недвижимого имущества, кроме единственного жилья по адресу: <адрес>, не имеет (л.д. 114).

    Из представленных сторонами доказательств судом не усматривается допущенных судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому нарушений и бездействия в части ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также допущенных начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП Вундер А.А. в части не осуществлении контроля за направлением в адрес стороны исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда.

    Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве"). Иное повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

    При этом судебным приставом-исполнителем совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, которые оказались безрезультатными ввиду отсутствия у Кузнецова И.О. на счетах денежных средств и иного имущества.

    Кроме того, ООО «Интек» 18.03.2020 в адрес МОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 20, 21-23), полученное МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 25.03.2020 (л.д. 24-25).

    По результатам рассмотрения заявления, в адрес ООО «Интек» заказной корреспонденцией было направлено сообщение о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кузнецова И.О., а также приложены запрошенные документы - информация по ответам на запросы на 5 л. (л.д. 51-52), что подтверждается списком заказной корреспонденции МОСП от 23.04.2020 и данными сайта Почты России о получении истцом данного отправления 06.05.2020 (л.д.53-54).

    ООО «Интек» 10.06.2020 в адрес МОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 26, 27-29), которое поступило в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 17.06.2020 (л.д. 30-31), на данный запрос также дан ответ с информацией о ходе исполнительного производства с приложением запрошенных документов на 11 л. (л.д. 56-57), направленный в адрес истца 16.07.2020, что подтверждается списком корреспонденции МОСП от 16.07.2020 (л.д. 58, 59-60).

    Аналогичное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства повторно направлено ООО «Интек» 08.10.2020 в адрес МОСП (л.д. 32, 33-35), которое поступило в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 16.10.2020 (л.д. 36-37), на данный запрос также дан ответ с информацией о ходе исполнительного производства с приложением запрошенных документов на 16 л. (л.д. 62-63), направленный в адрес истца заказной почтой 26.11.2020, что подтверждается списком корреспонденции МОСП от 26.11.2020 и данными сайта Почты России о получении истцом данного отправления 03.12..2020 (л.д. 64-66).

    При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде, а также направлять копии платежных документов о перечислении денежных средств данному лицу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125). В связи с этим, предметом иска является то конкретное требование, связанное с нарушением законодательства об исполнительном производстве, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

При этом КАС РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.

    Из представленных сторонами доказательств и установленных при рассмотрении дела обстоятельств судом не усматривается допущенных судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому Крайнова С.А. нарушений и бездействий    в части непредоставления ответов на заявления о предоставлении информации, и в части нарушения права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. На все поступившие обращения взыскателя ответчиком даны исчерпывающие ответы, содержащие полную информацию о ходе исполнительного производства.

    Соответственно, не усматривается бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. в части не осуществления контроля за направлением в адрес стороны исполнительного производства запрашиваемой в заявлениях о предоставлении информации материалов исполнительного производства, не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В этой связи не имеется оснований для возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по устранению допущенных нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве путем совершения всех необходимых исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также по направлению административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащей в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий, и на СПИ Крайнова С.А. по устранению допущенных нарушений путем совершения всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления истцу ответа на заявление о предоставлении информации, содержащей в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий, поскольку СПИ Крайновым С.А. по исполнительному производству были произведены все обязательные и необходимые исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения с учетом ограничений, введенных ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ, были произведены все обязательные и необходимые исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения, периодично запрашивается и проверяется информация об имущественном положении должника, а вся запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства направлялась в адрес взыскателя.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнова С.А. и возложения обязанности по устранению нарушений, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Интек» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнову Сергею Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения по исполнению исполнительного производства №-ИП от 03 февраля 2020 года, возбужденному в отношении должника Кузнецова Игоря Олеговича в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Интек».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                           Е.А. Ирбеткина