Решение по делу № 2-737/2019 от 05.08.2019

УИД 11RS0016-01-2019-001141-63

Дело №2-737/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием ответчика Денисова Ф. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

24 сентября 2019 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Денисову Ф. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Денисову Ф. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Денисовым Ф. Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Денисову Ф. Ю. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев, при этом ответчик обязался выплатить сумму займа и уплатить проценты. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому задолженность по договору уступлена ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. Приказом мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с должника Денисова Ф. Ю. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины. 19.03.2019 мировым судьей Зеленецкого судебного участка отменен судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями. При этом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме до сих пор, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ь относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Денисов Ф. Ю. с требованиями искового заявления не согласился, пояснив, что за 2013 год выплатил кредитные обязательства в размере <данные изъяты> руб. за 11 месяцев, в 2014 году за 10 месяцев выплатил <данные изъяты> руб. Последний платеж произведен <дата>. Просил применить срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах Банк», извещавшееся надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Денисовым Ф. Ю. заключен кредитный договор № (Далее – Договор), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до 11.01.2018 включительно.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему Договору, Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 3.7 Договора уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. В случае если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует аннуитетный платеж уплачивается в последний день календарного месяца. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или праздничный день, то аннуитетный платеж переносится на первый, следующий за ним рабочий день.

Для исполнения обязательств по уплате очередных платежей Заемщик не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете Заемщика суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа (п.3.11).

Датой исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является дата списания Банком денежных средств со счетов Заемщика на соответствующие счета Банка.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб.

Как видно из материалов дела ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет Денисова Ф. Ю. №, открытый в Банке. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому задолженность ответчика по договору уступлена ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик Денисов Ф. Ю., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, то указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ЭОС» с заявлением к мировому судье Зеленецкого судебного участка о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.03.2019 по делу № 2-338/2019 с Денисова Ф. Ю. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 13.10.2014 по 31.08.2017 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

19.03.2019 определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми судебный приказ от 13.03.2019 отменен в связи с подачей Денисовым Ф. И. заявления об отмене судебного приказа и возражений против его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Денисова Ф. И. по состоянию на 11.06.2019 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик Денисов Ф. И. заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

По правилу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24 - 26 постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из имеющегося в материалах дела почтового конверта видно, что исковое заявление с приложенными документами о взыскании кредитной задолженности с Денисова Ф. И. направлено в суд 05.08.2019.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений, по состоянию на 05.08.2019 банк утратил право на взыскание части кредита.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитных платежей, подлежащих внесению согласно графику до 11.08.2016 включительно, на момент направления искового заявления истек, в этой связи оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

В этой связи судом произведен расчет суммы долга следующим образом:

по состоянию на дату очередного платежа <дата> согласно графику остаток основного долга составлял <данные изъяты> руб., в эту дату заемщик обязан был уплатить проценты за пользованием кредитом,

с указанной даты погашение основного долга не производилось, поэтому задолженность по процентам 27,9% с <дата> по <дата> в пределах иска составят 299 дней <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 100 х <данные изъяты>: 365 х 299),

задолженность по процентам за просроченный кредит с <дата> по <дата> в пределах иска составят <данные изъяты> руб. по формуле: «сумма основного долга х 27,9% х фактическое количество дней в месяце / фактическое количество дней в году».

Период начисления	Основной долг	Количество дней	Сумма задолженности по процентам за просроченный кредит
12.08.2016 – 31.08.2016	<данные изъяты>	20	<данные изъяты>
01.09.2016 – 12.09.2016	<данные изъяты>	12	<данные изъяты>
13.09.2016 – 30.09.2016	<данные изъяты>	18	<данные изъяты>
01.10.2016 – 11.10.2016	<данные изъяты>	11	<данные изъяты>
12.10.2016 – 31.10.2016	<данные изъяты>	20	<данные изъяты>
01.11.2016 – 11.11.2016	<данные изъяты>	11	<данные изъяты>
12.11.2016 – 30.11.2016	<данные изъяты>	19	<данные изъяты>
01.12.2016 – 12.12.2016	<данные изъяты>	12	<данные изъяты>
13.12.2016 – 31.12.2016	<данные изъяты>	19	<данные изъяты>
01.01.2017 – 11.01.2017	<данные изъяты>	11	<данные изъяты>
12.01.2017 – 31.01.2017	<данные изъяты>	20	<данные изъяты>
01.02.2017 – 13.02.2017	<данные изъяты>	13	<данные изъяты>
14.02.2017 – 28.02.2017	<данные изъяты>	15	<данные изъяты>
01.03.2017 – 13.03.2017	<данные изъяты>	13	<данные изъяты>
14.03.2017 – 31.03.2017	<данные изъяты>	18	<данные изъяты>
01.04.2017 – 11.04.2017	<данные изъяты>	11	<данные изъяты>
12.04.2017 – 30.04.2017	<данные изъяты>	19	<данные изъяты>
01.05.2017 – 11.05.2017	<данные изъяты>	11	<данные изъяты>
12.05.2017 – 31.05.2017	<данные изъяты>	20	<данные изъяты>
01.06.2017 – 06.06.2017	<данные изъяты>	6	<данные изъяты>

Таким образом, размер взыскания задолженности по процентам составит <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за просроченный кредит, всего задолженность по процентам за пользование кредитом составит 24 <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

При этом, суд принимает во внимание, что срок исковой давности, с учетом срока приказного производства, для предъявления иска на взыскание части кредита не пропущен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснения, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

19.03.2019 определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми судебный приказ от 13.03.2019 отменен в связи с подачей Денисовым Ф. Ю. заявления об отмене судебного приказа и возражений против его исполнения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм суд приходит к выводу, что на дату подачи судебного приказа (13.03.2019) истец уже утратил право на взыскание части кредита. В последующем в период действия судебного приказа срок исковой давности приостановлен на 6 дней и возобновлен с 19.03.2019.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств невозможности погашения задолженности по кредитному договору в установленные сроки ответчиком суду не представлено. Равно как и не представлены доказательства о внесении денежных средств в счет погашения кредита в большем размере, как указывает ответчик.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также сумма процентов – <данные изъяты> руб.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Денисова Ф. И. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова Ф. Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 29.09.2019.

Судья Е. В. Щенникова

УИД 11RS0016-01-2019-001141-63

Дело №2-737/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

рассмотрев в с. Выльгорт 08 октября 2019 года вопрос об исправлении описки в решении Сыктывдинского районного суда от 24 сентября 2019 года,

установил:

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично. С Денисова Ф. Ю. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 руб.

Вопрос об исправлении описки рассмотрен судом в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что во втором абзаце резолютивной части решения суда от <дата> допущена описка в указании размера суммы процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию с Денисова Ф.Ю. в пользу ООО «ЭОС», а именно вместо «<данные изъяты> копеек», указано «<данные изъяты> рублей».

Вышеуказанная описка подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исправить допущенную описку в резолютивной части решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>.

Второй абзац резолютивной части решения суда от <дата> изложить в следующей редакции: «Взыскать с Денисова Ф. Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рубля».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е. В. Щенникова