Решение по делу № 2-8/2013 от 10.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-8/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

еспублик

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., при секретаре Берговине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года в пгт. Троицко-Печорске Республика Коми гражданское дело по иску Фроловой <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о взысканиикомпенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что является неработающим пенсионером, получающим пенсию по старости с 2001 года, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера, льготой по проезду к месту отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» после выхода на пенсию не пользовалась. В период с 02.10.2012 по 11.10.2012 истица выезжала на отдых в г. Хургада (Египет). При этом по маршруту Троицко-Печорск - Москва и обратно Фролова Т.И. следовала на личном автотранспорте, по маршруту «Москва - Хургада -Москва» - самолетом экономического класса. Фролова Т.И. обратилась в Пенсионный фонд за компенсацией расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако ответчик отказал Фроловой Т.И. в оплате указанных расходов, поскольку истица осуществляла отдых за пределами Российской Федерации. Фролова Т.И. считает данный отказ незаконным, и просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту «Москва - Хургада -Москва» в самолете экономического класса в сумме 6231 руб. 86 коп.

В судебном заседании истица увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10373,08 руб. из расчета: оплата проезда в пределах, установленных пунктом 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, а именно: по маршруту «Троицко-Печорск - Москва - Троицко-Печорск» из расчета стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, по маршруту «Москва - Хургада - Москва» - самолетом экономического класса исходя из фактически произведенных расходов, а также стоимость оплаты квитанции о сборе за справку о коэффициенте. Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец проводил отдых за пределами территории России. В соответствии с действующим законодательством компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно выплачивается пенсионерам, проводившим отдых на территории России. Кроме того, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не предусмотрена оплата стоимости проезда личным автотранспортом.

Свидетель Фролов Е.А. в судебном заседании показал, что к месту отдыха в октябре 2012 года по маршруту Троицко-Печорск - Москва и обратно Фроловы следовали на личном автотранспорте - автомашине ГАЗ 31105, принадлежащей Фролову Е.А. на праве собственности; по маршруту «Москва - Хургада -Москва» следовали самолетом экономического класса. Супругами оплачивался бензин по проезду от п. Троицко-Печорска до Москвы и обратно из денежных средств, накопленных за счет пенсии обоих супругов. Фактически понесенные затраты на бензин составили 10874,25 рублей, каждый из супругов за бензин заплатил в равных долях. Иных доходов, кроме пенсии, ни Фролова Т.И., ни Фролов Е.А. не имеют.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (далее по тексту Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной статьи Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту Правила).

В соответствии с п.9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 02.02.2006 № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в п. 7 и 9 Правил компенсации расходов, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самоорганизованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании проведения ими отдыха за пределами Российской Федерации при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и (или) инвалидами, и тоже проживают в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно либо на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ. Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. При этом компенсации подлежат расходы, понесенные ими на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути по аналогии с правилами, предусмотренными ст. 33 Закона в отношении лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Предусмотренная ст. 34 Закона компенсация проезда является льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих отдых и оздоровление лиц, получающих трудовые пенсии по старости и инвалидности, в более благоприятных по климатическим условиям регионах. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Согласно материалам дела, Фролова Т.И. является неработающим пенсионером по старости с 01.01.2001, что подтверждается копией пенсионного удостоверения и копией трудовой книжки истицы, льготой по проезду к месту отдыха и обратно истица не пользовалась. Фролова Т.И. зарегистрирована и постоянно проживает в п. Троицко-Печорске Республики Коми, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта Фроловой Т.И. Истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе № 407 от 15.11.2012 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на том основании, что отдых истицей осуществлен за пределами Российской Федерации.

Фроловой Т.И. представлены в суд билеты на проезд к месту отдыха и обратно: маршрут-квитанция к электронному билету, посадочные талоны авиаперелета «Москва - Хургада - Москва»; справка о полной стоимости авиабилета «Москва - Хургада - Москва» от 12.11.2012, в которой указано, что стоимость авиабилета экономическим классом по маршруту «Москва - Хургада - Москва» на одного человека составляет 12670,54 руб., справка № 288/ФЗ - УХТ от 12.11.2012 о коэффициенте для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршруту «Москва - Хургада - Москва», согласно которой указанный коэффициент равен 0,48; справки транспортной организации о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту «Троицко-Печорск - Ухта» 30.09.2012, «Ухта - Москва» 01.10.2012, «Москва - Ухта» 13.10.2012, «Ухта - Троицко-Печорск» 14.10.2012.

Также истцом представлено документальное подтверждение следования на личном автотранспорте по маршруту «Троицко-Печорск - Москва - Троицко-Печорск», а именно: водительское удостоверение на Фролова Е.А. (супруг истицы), свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; руководство по эксплуатации автомобиля ГАЗ 31105, принадлежащего истцу; чеки автозаправочных станций по приобретению бензина на общую сумму 10874,25 руб.; расчет  протяженности пути по маршруту «Троицко-Печорск - Москва - Троицко-Печорск»; справка об отсутствии автобусного сообщения по маршруту «Троицко-Печорск - Москва - Троицко-Печорск».

Фактически понесенные расходы Фроловой Т.И. по стоимости проезда к месту отдыха и обратно подтверждаются выпиской из лицевого счета Фроловой Т.И., копией договора туристического продукта, копией квитанции о внесении оплаты за поездку. Указанные доказательства согласуются с объяснениями истицы, показаниями свидетеля Фролова Е.А. и подтверждаются иными материалами дела.

Представленные суду проездные документы, копия договора реализации туристического продукта, позволяют с достоверностью установить, что Фролова Т.И. пребывала в избранном ею месте отдыха на территории Египта в указанный период времени. У суда нет оснований не доверять истице в том, что она выезжала в Египет с целью отдыха, поскольку это подтверждается объяснениями истицы, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176» (далее по тексту Разъяснения), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, указанных в п. 10 Правил. При этом, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

В силу того, что правовая природа оплаты проезда пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно является льготой, носящей компенсаторный характер, и производится, в том числе, на основании дополнительно представленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил, суд считает доводы ответчика в части отсутствия права у истицы на получение компенсации по проезду, в том числе, поскольку он был осуществлен на личном автотранспорте, несостоятельными. Осуществление истицей проезда в автомобильном транспорте более комфортной категории, а именно личном автотранспорте, не могут служить основанием отказа в получении компенсации по проезду в пределах, установленных Правилами, так как это будет нарушением гарантированного государством возмещения компенсации стоимости проезда пенсионеру к месту отдыха и обратно.

При указанных выше обстоятельствах, Фролова Т.И. имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истицей самостоятельно, факт пребывания в Египте в указанных целях и фактически затраченные расходы по оплате проезда истицей нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом следование истицы к месту отдыха по части маршрута на личном автотранспорте, а также отдых истицы на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно определяется пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, согласнокоторым возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Указанные Правила не содержат запрета на проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте, поэтому фактические расходы подлежат компенсации в пределах стоимости проезда на видах транспорта, указанных в Правилах. Поскольку по маршруту «Троицко-Печорск - Москва - Троицко-Печорск» автобусное сообщение отсутствует, стоимость проезда железнодорожным транспортом по представленным истицей справкам транспортной организации не превышает размера фактически затраченных пенсионером расходов по указанному маршруту, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о компенсации стоимости проезда по маршруту «Троицко-Печорск - Москва - Троицко-Печорск» в пределах стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7 Разъяснений, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

С учетом изложенного, исковые требования Фроловой Т.И. подлежат удовлетворению в размере 10223 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчета:

стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда:

- Троицко-Печорск - Ухта в размере 479 руб. 20 коп.;

- Ухта - Москва в размере 1591 руб. 40 коп.;

- Москва - Ухта в размере 1591 руб. 40 коп.;

- Ухта - Троицко-Печорск в размере 479 руб. 20 коп.;

стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса до границы Российской Федерации и обратно:

- Москва - Хургада - Москва (до границы) в размере 6081 руб. 86 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками имущественного характера к Пенсионному фонду РФ. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 408 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 193-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми в пользу Фроловой<ФИО> 10223 (десять тысяч двести двадцать три) рубля 06 копеек, а также государственную пошлину в доход муниципального района «Троицко-Печорский» в размере 408 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требования Фроловой Т.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

   Мотивированное решение изготовлено 14.01.2013.

Мировой судья                                                            М.В. Кончева