Решение по делу № 2-167/2021 от 07.08.2020

УИД 54RS0007-01-2020-004293-16

Дело № 2-167/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Шкитиной Е.Д.

помощника судьи                                                                                       Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Татьяны Геннадьевны, Кикло Александры Владимировны, Самусенко Натальи Юрьевны, Марченко Галины Дмитриевны к ИП Шаталову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.Г., Кикло А.В., Самусенко Н.Ю., Марченко Г.Д. обратились в суд с иском к ИП Шаталову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Шевченко Т.Г. с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 13000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований Шевченко Т.Г. ссылается на то, что она работала в ИП Шаталов С.М. на должности кондитера, кассира (продавца). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавали. Истец работал в ИП Шаталов С.М., так как оно находилось в шаговой доступности с удобным графиком работы. /дата/ истец пришла на собеседование, которое проводила Шаталова С.А. При собеседовании, истец сказала, что проходит обучение на курсах кондитеров. Администратор хотела расширить линейку кондитерских изделий. С управляющей Шаталовой С.А. при трудоустройстве была договоренность о заплате в размере 1000 руб в день. В апреле администратор попросила выйти работать продавцом, так как истец умела работать с кассой. В апреле истец отработала 9 смен с оплатой 1000 руб. за смену. За весь период работы было выплачено 1000 руб., что зафиксировано в рукописном журнале. Фактически за период работы с /дата/ по /дата/ выплачено 1000 руб. За весь период работы отработано 14 смен.

Кикло А.В. с учетом уточнений просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16000 руб.

В обоснование заявленного требования Кикло А.В. ссылается на то, что она работала не предприятии ИП Шаталов С.М. в должности продавца. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. С управляющей пекарней Шаталовой С.М. при трудоустройстве была договоренность за заработной плате в размере 1000 руб. за смену с 09-21 часов с 22 апреля. Выдача авансов, заработной платы фиксировалась в тетради.

Самусенко Н.Ю. с учетом уточнений просит взыскать в ее пользу с ответчика недополученную заработную плату в размере 19500 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований Самусенко Н.Ю. указано, что она работала на предприятии ИП Шаталов С.М. в должности пекаря. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Самусенко Н.Ю. приступила к работе, так как ИП Шаталов С.М. расположен рядом и график работы был удобен. С управляющей пекарни Шаталовой С.А. при трудоустройстве была договоренность о заработной плате в размере 1500 руб. за смену с 6-00 часов до 18-00 часов в апреле. С мая Шаталова С.А. изменила оплату труда на почасовую – 125 руб./час. Фактически за период работы с /дата/ по /дата/ Самусенко Н.Ю. получила 22600 руб. (включая продукты, которые брала под заплату). Истец утверждает, что ею не получена заработная плата в размере 19500 руб. Выдача авансов, заработной платы регистрировались в рукописном журнале, который находился у продавца на кассе. Числа выплат и суммы отражены в нем.

Истец полагает, что незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который оценивается в размере 20000 руб.

Марченко Г.Д. с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 41500 руб.

В обоснование заявленного требования Марченко Г.Д. ссылается на то, что она работала на предприятии ответчика в должности пекаря – кондитера, технолога. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Марченко Г.Д. занималась пекарней со дня ее основания, помогала в открытии и занималась разработкой всех имеющихся изделий на предприятии. При трудоустройстве управляющей пекарней Шаталовой С.А. были оговорены условия и оплата технологом за смену 1000 руб. Пекарь за смену 1500 руб. Смена технолога нормировалась истцом по отработкам новинок и обучением. Смена пекаря с 6 по 18 часов. Шаталовой С.А. были изменены (менялись) постоянное обязанности работы, мытье посуды, полов. Заработная плата не менялась. Выдача денежных средств регистрировалась в тетради, без выдачи расходных ордеров. Журнал находится в пекарне у кассира.

Шевченко Т.Г., Кикло А.В., Самусенко Н.Ю., Марченко Г.Д., представитель истцов Иваненко А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК Ф трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

Из представленных суду справки, выданной ИП Шаталов С.М. на имя Шевченко Т.Г., содержащей сведения, что она является сотрудником пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, ИП Шаталов С.М. (л.д. 8), копии журнала учета рабочего времени и выплат (л.д. 9-12), пояснений истцов Самусенко Н.Ю., Марченко Г.Д., показаний свидетеля <данные изъяты>., пояснений ИП Шаталов С.М. от 10.09.2020, данных им следователю СО по Октябрьскому району г.Новосибирска, в совокупности усматривается, что Шевченко Т.Г. была фактически допущена к работе в ИП Шаталов С.М. через доверенное лицо, систематически выполняла порученную ей работу в должности кондитера, а также в должности кассира, всего Шевченко Т.Г. было отработано 14 смен.

Согласно справке НОВОСИБИСКСТАТА от /дата/ средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональным группам по <адрес> за октябрь 2019 года составила: «Пекари, кондитеры и изготовители конфет» (включая профессии «пекарь» и «кондитер») – 24865 руб.; «Продавцы и помощники продавцов магазинов» (включая профессию «продавец») – 36743 руб.; «Кассиры, включая кассиров билетных касс» (включая профессию «Кассир») – 27210 руб.; «Инженеры в промышленности и на производстве» (включая профессию «Инженер – технолог») – 48671 руб.

Исходя из представленной справки оплата труда продавца, кассира, пекаря в день (с учетом рабочих дней в марте и апреле 2020 года по производственному календарю) составляет не менее 1000 руб., заявленной Шевченко Т.Г. как оплата за одну отработанную смену.

С учетом предоставленных доказательств суд полагает возможным установить, что Шевченко Т.Г. фактически отработала в ИП Шаталов С.М. в совокупности 14 рабочих смен в указанных должностях в период с марта по апрель 2020 года.

Задолженность по заработной плате в данном случае определяется следующим образом: 14 смен Х1000 руб. = 14000 руб.

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработной платой в силу ч.1 ст.129 ТК РФ, как оплатой труда работника, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ТК РФ, основополагающим условием для начисления и выплаты заработной платы работку является его участие в трудовой деятельности, что в данном случае судом было установлено.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оплата труда Шевченко Т.Г. ответчиком в полном объеме не была произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 13000 руб. (за вычетом признанной истцов оплаты на сумму 1000 руб.).

В силу п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, учитывая обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, срок неисполнения обязанности по выплате задолженности перед работником, принимая во внимание личностные характеристики истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Шевченко Т.Г. компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Из представленной суду копии журнала учета рабочего времени и выплат (л.д. 9-12), пояснений истцов Самусенко Н.Ю., Марченко Г.Д., показаний свидетеля <данные изъяты>., пояснений ИП Шаталов С.М. от /дата/, данных им следователю СО по <адрес>, в совокупности следует, что Кикло А.В. была фактически допущена к работе в ИП Шаталов С.М. через доверенное лицо, регулярно выполняла порученную ей работу в должности кассира, всего Кикло А.В. было отработано 16 смен.

Исходя из представленной справки оплата труда продавца, кассира в день (с учетом рабочих дней в мае, июне 2020 года по производственному календарю) составляет не менее 1000 руб., заявленной Кикло Т.Г. как оплата за одну отработанную смену.

С учетом предоставленных доказательств суд полагает возможным установить, что Кикло А.В. фактически отработала в ИП Шаталов С.М. в совокупности 16 рабочих смен в указанной должности в период с мая по июнь 2020 года.

Задолженность по заработной плате определяется следующим образом: 16 смен Х1000 руб. = 16000 руб.

Доказательств выплаты заработной платы Кикло А.В. за указанный период отработанного времени ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд находи обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кикло А.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 16000 руб.

Из представленных суду справки, выданной ИП Шаталов С.М. на имя Самусенко Н.Ю., содержащей сведения, что она является сотрудником пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, ИП Шаталов С.М. (л.д. 8), копии журнала учета рабочего времени и выплат (л.д. 9-12), пояснений истцов Шевченко Т.Г, Марченко Г.Д., Кикло А.В., показаний свидетеля <данные изъяты> пояснений ИП Шаталов С.М. от /дата/, данных им следователю СО по <адрес>, в совокупности усматривается, что Самусенко Н.Ю. была фактически допущена к работе в ИП Шаталов С.М. через доверенное лицо, систематически выполняла порученную ей работу в должности пекаря, всего Самусенко Н.Ю. отработала 21 смену (14 смен в апреле 2020, 16 смен в мае 2020 года, 1 смена в июне 2020).

С учетом предоставленных доказательств суд полагает возможным установить, что Самусенко Н.Ю. фактически отработала в ИП Шаталов С.М. в совокупности 21 рабочую смену в указанной должности в период с апреля по июнь 2020 года.

При расчете задолженности по заработной плате Самусенко Н.Ю. суд полагает необходимым руководствоваться данными справки НОВОСИБИСКСТАТА от /дата/, согласно которой средний размер начисленной оплаты труда по профессии «пекарь» и «кондитер» по <адрес> в месяц составляет 24865 руб. Надлежащих доказательств согласования с ответчиком оплаты труда в размере 1500 руб. за смену, а также почасовой оплаты труда 125 руб./час Самусенко Н.Ю. в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Задолженность по заработной плате перед Самусенко Н.Ю. рассчитывается следующим образом: 24865 руб. в месяц/22 рабочих дня в апреле 2020 = 1130, 22 руб. (в день); 14 смен в апрелеХ1130,22 = 15823, 08 руб.; 24865 руб. в месяц/17 рабочих дня в мае 2020 года = 1462,64 руб. (в день); 16 смен в мае Х1462,64 руб. = 23402,35 руб.; 24865 руб. в месяц/21 рабочий день в июне 2020 года = 1184,04 руб. (в день); 1 смена в июне Х1184,04 руб. = 1184,04 руб., всего за отработанные смены Самусенко Н.Ю. подлежали выплате денежные средства в размере 40409 руб. 36 коп. Как следует из пояснений Самусенко Н.Ю., ей от ответчика были получены денежные средства в размере 20000 руб., а также получено продуктами на сумму 2600 руб. Данные суммы истец засчитывает в счет задолженности по заработной плате. Следовательно, размер задолженности по заработной плате составляет 17809,36 руб. (40409 руб. 36 коп. – 20000 руб. – 2600 руб.).

Вместе с тем, доказательств выплаты в полном объеме заработной платы в пользу Самусенко Н.Ю. за указанный период отработанного времени ответчик суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Самусенко Н.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 17809 руб. 36 коп.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца Самусенко Н.Ю., учитывая обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, срок неисполнения обязанности по выплате задолженности перед работником, размер задолженности, период работы истца у ответчика, принимая во внимание личностные характеристики истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Самусенко Н.Ю. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Из представленной суду копии справки, выданной ИП Шаталов С.М. на имя Марченко Г.Д., содержащей сведения, что она является сотрудником пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, ИП Шаталов С.М., копии журнала учета рабочего времени и выплат (л.д. 9-12), пояснений истцов Самусенко Т.Г., Кикло А.В., показаний свидетеля <данные изъяты> пояснений ИП Шаталов С.М. от /дата/, данных им следователю СО по <адрес>, в совокупности усматривается, что Марченко Т.Г. была фактически допущена к работе в ИП Шаталов С.М. через доверенное лицо, систематически выполняла порученную ей работу, трудовую функцию в должности пекаря, всего Марченко Г.Д. отработала 21 смену в мае 2020 года.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Марченко Г.Д., суд исходит из того, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении трудовой функции технолога, Марченко Г.Д. не представлено.

Пояснения других истцов по делу, а также показания свидетеля Логуновой И.Н. в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку должность технолога предполагает более обширный и сложный объем функциональных обязанностей, которые с достоверностью не были подтверждены в ходе рассмотрения дела. Представленных стороной истца доказательств не достаточно для квалификации трудовых правоотношений Марченко Г.Д. с ответчиком по должности технолога.

С учетом предоставленных доказательств суд полагает возможным установить, что Марченко Г.Д. фактически отработала в ИП Шаталов С.М. в совокупности 21 рабочую смену в указанной должности пекаря в период с мая по июнь 2020 года.

При расчете задолженности по заработной плате Марченко Г.Д. суд полагает необходимым руководствоваться данными справки НОВОСИБИСКСТАТА от /дата/, согласно которой средний размер начисленной оплаты труда по профессии «пекарь» и «кондитер» по Новосибирской области в месяц составляет 24865 руб. Надлежащих доказательств согласования с ответчиком оплаты труда в размере 1500 руб. за смену истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Задолженность по заработной плате перед Марченко Г.Д. рассчитывается следующим образом: 24865 руб. в месяц/17 рабочих дней в мае 2020 года = 1462,64 руб. (в день); 21 смена в мае Х1462,64 руб. = 30715,44 руб. За вычетом признанной истцом оплаты в размере 2000 руб., сумма задолженности по заработной плате составит 28715,58 руб.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком перед истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Марченко Г.Д. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 28715 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцы при подаче иска о защите трудовых прав освобождены от уплаты государственной пошлины, с ИП Шаталова С.М. в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2333 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевченко Татьяны Геннадьевны, Кикло Александры Владимировны, Самусенко Натальи Юрьевны, Марченко Галины Дмитриевны к ИП Шаталову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шаталова Сергея Михайловича в пользу Шевченко Татьяне Геннадьевны сумму задолженности по заработной плате в размере 13000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ИП Шаталова Сергея Михайловича в пользу Кикло Александры Владимировны сумму задолженности по заработной плате в размере 16000 руб.

Взыскать с ИП Шаталова Сергея Михайловича в пользу Самусенко Натальи Юрьевны сумму задолженности по заработной плате в размере 17809 руб. 36 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ИП Шаталова Сергея Михайловича в пользу Марченко Галины Дмитриевны сумму задолженности по заработной плате в размере 28715 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Шаталова Сергея Михайловича в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2333 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)