Решение по делу № 2-1711/2022 от 10.10.2022

К делу № 2-1711/2022

23RS0019-01-2022-003321-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края                               25 октября 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                   Ануфриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Царьков В.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 23.09.2021 г., на ул. Герцена, 2, ст. Стародеревянковской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Camry, гос. per. знак № принадлежащего    Чередник В.Д. и BMW, гос. per. знак № принадлежащего Царькову В.С. под управлением последнего. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновным в ДТП является водитель Царьков В.С. Автомобиль Toyota Camry на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 04.03.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, в размере 208 370 руб. 61 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 208 370 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 руб.71 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Царьков В.С. в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовом уведомлении «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального срока.      Таким образом, судебная повестка не была получена ответчиком Царьковым В.С. по обстоятельствам, которые зависели от него.

                 Учитывая изложенное, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

             Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

        В судебном заседании установлено, что 23.09.2021 г. в 17 час. 00 мин. напротив дома № 2 по ул. Гагарина ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) № принадлежащего Чередник В.Д. и автомобилем БMВ ГРЗ № принадлежащего Царькову В.С. под управлением последнего. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

            Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Каневскому району от 23.09.2021 г. водитель Царьков В.С. управляя автомобилем № при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри, ГРЗ №

Из этого-же определения следует, гражданская ответственность        Царькова В.С.    по страхованию транспортного средства выполнена не была.

        Материалами дела установлено, что 29.10.2020 г. между страхователем и собственником Чередник В.Д. и САО «ВСК» заключен страховой полис КАСКО

№ автомобиля Тойота Камри, ГРЗ № со сроком действия с 30.10.2020 г. по 29.10.2021 г. от несчастного случая и иных рисков в том числе и за причинение вреда имуществу. Чередник В.Д. обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО.

Страховщик САО «ВСК», признав указанное событие страховым случаем на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК-Л», производившего восстановительный ремонт автомобиля Тойота Камри, ГРЗ №, сумму в размере 208370 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

        В соответствии с подпунктами "в, д, е " пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

        Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

            Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах к истцу САО «ВСК», как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования суммы, состоящей из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановленииостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

    При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из фактически понесенных истцом расходов для восстановления транспортного средства автомобиля Тойота Камри, ГРЗ № в размере 208370 руб.61 коп.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Царькова В.С. гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков в пользу истца в порядке суброгации в размере 208370 руб.61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 5283 руб.71 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования САО «ВСК» к Царьков В.С. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить полностью.

        Взыскать с Царьков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Казахской ССР (№) в пользу САО «ВСК» (№) сумму убытков размере 208370 руб. 61 коп.

        Взыскать с Царьков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Казахской ССР (№ в пользу САО «ВСК» (№) государственную пошлину в размере 5283 руб. 71 коп.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                     Судья