Решение по делу № 66а-968/2022 от 27.04.2022

                    дело №а-968/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                              30 мая 2022 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонов А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № М-30/2022 (УИД 92OS0000-01-2022-000030-61) по частной жалобе представителя Чеботарева Олега Александровича – Орленко Сергея Владимировича на определение судьи Севастопольского городского суда от 30 марта 2022 г. об оставлении административного искового заявления Чеботарева ФИО5 о признании нормативного правового акта недействующим без движения,

установил:

29 марта 2022 г. Чеботарев ФИО6 в лице своего представителя ФИО7. обратился в Севастопольский городской суд с административным иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании нормативно-правового акта недействующим.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 30 марта 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель административного истца Чеботарева ФИО8. – ФИО9 просит определение суда отменить, указывая, что суд возлагает на административного истца обязанности, входящие в полномочия суда в силу п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а принятое судебное определение подлежащим отмене, поскольку судьей первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Оставляя без движения административное исковое заявление Чеботарева ФИО10 судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не исполнена обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов и не приложены документы, подтверждающие вручение.

С выводами судьи об оставлении без движения административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление административный истец Чеботарев ФИО11 подал в суд 29 марта 2022 г. в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе: административного искового заявления, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, документа, подтверждающего полномочия представителя, копии диплома, нотариального перевода диплома, водительского удостоверения, текста оспариваемого нормативного акта.

Положениями процессуального закона не предусмотрена обязанность лица, не обладающего государственно-властными полномочиями, вручить копию административного искового заявления и приложенных к ним документам, лицам, участвующим в деле (ст. 125, 126, 135 КАС РФ.)

Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Процессуальная деятельность суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, приведена в статье 135 КАС РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Дополнительно на соблюдение указанной обязанности и ее процедуры разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», указав, что для исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.

Кроме того, согласно части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 1.1 статьи 70 КАС РФ).

Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, приведены в статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи), согласно которой информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Под электронной подписью в пункте 1 статьи 2 Закон об электронной подписи понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Квалифицированная электронная подпись является видом электронной подписи, обладающей признаками неквалифицированной электронной подписи, указанными в пункте 3 статьи 5 Закона об электронной подписи, а также дополнительными признаками, предусмотренными пунктом 4 статьи 5 Закона об электронной подписи.

Исходя из содержания статей 2, 5, 11 Закона об электронной подписи, действительность квалифицированной электронной подписи определяется с помощью ключа проверки электронной подписи, выдаваемой аккредитованным удостоверяющим центром и указанной в квалифицированном сертификате.

Таким образом, отсутствие подтверждения о вручении копии административного искового заявления и копий документов, приложенных к административному иску по числу лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае не препятствует решению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Севастопольского городского суда от 30 марта 2022 г. отменить, частную жалобу представителя Чеботарева ФИО12 – ФИО13 – удовлетворить.

Направить административное исковое заявление Чеботарева ФИО14 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании нормативно-правового акта недействующим в Севастопольский городской суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Севастопольский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                        А.С. Фофонов