Решение по делу № 22-5427/2019 от 01.07.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2019 года

Судья Шаклеина Н.И. Дело № 22-5427/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Герасименко Д.А.,

судей Кузнецовой М.В., Пугачева А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.,

адвоката Шмидт Е.А. в защиту осужденной Швец Н.В.,

адвоката Ивановой Е.А. защиту осужденной Трифоновой Ю.А.,

при секретаре Апенкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Логинова А.Н. в защиту интересов осужденной Трифоновой Ю.А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 июня 2019 года, которым

ТРИФОНОВА ЮЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА,

родившаяся ( / / ), ранее не судимая,

осуждена:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. На осужденную возложены перечисленные в приговоре обязанности.

ШВЕЦ НАТАЛЬЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА,

родившаяся ( / / ), ранее не судимая

осуждена:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. На осужденную возложены перечисленные в приговоре обязанности.

Заслушав выступление адвокатов Краевой В.В. и Будлянской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Арцер Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Трифонова Ю.А. и Швец Н.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения денежных средств потерпевшего Д. в сумме 294 рубля 40 копеек, с банковского счета.

Они же признаны виновными в хищении группой лиц по предварительному сговору путем обмана денежных средств Д. в сумме 4943 рубля 79 копеек, с использованием электронных средств платежа.

Кроме того Трифонова Ю.А. признана виновной в совершении покушения на хищение путем обмана денежных средств Д. в сумме 19190 рублей, с использованием электронных средств платежа.

Все преступления совершены 25 сентября 2018 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Трифонова Ю.А. и Швец Н.В. вину в предъявленном обвинении признали.

В апелляционной жалобе адвокат Логинов А.Н. в интересах осужденной Трифоновой Ю.А. просит приговор суда в части осуждения Трифоновой Ю.А. п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменить, и производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенных действий. Ущерб составляет 294 рубля 40 копеек, возмещен, что является основанием для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральска Лукошков И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трифонова Ю.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в отношении Швец Н.В. в ревизионном порядке, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Трифоновой Ю.А. и Швец Н.В., основаны на совокупности представленных по делу доказательств, в том числе: показаниях самих осужденных об обстоятельствах завладения ими банковской карточкой потерпевшего и приобретении с её использованием имущества; показаниями потерпевшего; справкой о размере причиненного ущерба; показаниями допрошенных в качестве свидетелей продавцов магазина; данными с видеозаписи камер наблюдения, где зафиксированы действия осужденных по использованию банковской карты потерпевшего при оплате товара в магазинах.

Все доказательства полно и правильно изложены в приговоре, их содержание сторонами не оспаривается. Действиям Трифоновой Ю.А. по ч. 2 ст.159.3 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а также действиям Швец Н.В. по ч. 2 ст.159.3 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Судом также верно установлены обстоятельства завладения осужденными денежными средствами потерпевшего Д. в сумме 294 рубля 40 копеек путем неправомерного использования его банковской карты при осуществлении расчета в магазине за приобретенную продукцию., которые квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы автора апелляционной жалобы о малозначительности действий Трифоновой Ю.А. и Швец Н.В., квалифицированных судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что в результате противоправных действий Трифоновой Ю.А. и Швец Н.В., которые воспользовавшись утерянной потерпевшим банковской карточкой оплатили приобретенные ими товары, Д. был причинен материальный ущерб в сумме 294 рубля 40 копеек.

В судебном заседании потерпевший сообщил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности, не представляющее общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела, размер причиненного потерпевшему Д. материального ущерба, который возмещен, отсутствие от действий виновных каких-либо негативных экономических последствий, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Трифоновой Ю.А. и Швец Н.В. хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в силу малозначительности общественной опасности не представляют.

При таких обстоятельствах приговор суда в части осуждения Трифоновой Ю.А. и Швец Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не соответствует приговор суда и требованиям закона о справедливости наказания, назначенного Трифоновой Ю.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, Швец Н.В., назначенного по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Назначая Трифоновой Ю.А. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд нарушил требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми не может быть назначен данный вид наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.159.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Трифоновой Ю.А., по делу не установлено, в связи с чем, за совершение покушения на указанное преступление ей не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования закона в этой части судом при принятии решения о назначении Трифоновой Ю.А. и Швец Н.В. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не выполнены.

Из материалов дела следует, что Трифонова и Швец впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее в совершении противоправных действий замечены не были, к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются, Трифонова занимается воспитанием малолетних детей. Вину в совершении преступления осужденные признали, в содеянном раскаялись, причиненный потерпевшему ущерб возместили в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения осужденным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, не имелось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные, характеризующие личность и поведение осужденных, их состояние здоровья и семейное положение, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия считает необходимым назначить Трифоновой и Швец за совершенные преступления наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям назначения наказания и будет способствовать исправлению осужденных.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Трифоновой Ю.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 3 июня 2019 года в отношении Трифоновой Юлии Алексеевны и Швец Натальи Вячеславовны изменить.

В части осуждения Трифоновой Юлии Алексеевны и Швец Натальи Вячеславовны по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговор отменить, уголовное дело в этой части в отношении Трифоновой Ю.А. и Швец Н.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Швец Н.В. наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначить Швец Н.В. и Трифоновой Ю.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ каждой наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Назначить Трифоновой Ю.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Трифоновой Ю.А. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Логинова АН. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи