Решение по делу № 2-5893/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-5893/2024

22RS0065-01-2024-009411-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием истца Чичериной Т.В., ее представителя Бастраковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичериной Татьяны Валентиновны к Андрющенко Андрею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чичерина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Андрющенко А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 1 577 000 рублей; взыскании в счет возмещения судебных расходов по подготовке отчета об оценке в сумме 4 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование уточненного иска указано, что приговором от 04.10.2023, вынесенным Ленинским районным судом г.Барнаула Андрющенко А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 160 У РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет принудительных работ. В результате совершения преступления истцу был причинен ущерб в виде лишения истца автомобиля «Honda CR-V», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***. В рамках уголовного дела было проведено 2 экспертизы – размер причиненного ущерба на момент рассмотрения дела составлял 1 190 000 рублей и на момент совершения преступления – 977 000 рублей. В соответствии с отчетом об оценке легкового автомобиля ***.24, подготовленным ООО «Агентство Оценки» ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Honda CR-V», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер *** составляет 1 577 000 рублей. Таким образом, преступлением причинен имущественный ущерб в размере 1 577 000 рублей.

Истец Чичерина Т.В., ее представитель Бастракова Е.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Андрющенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 04.10.2023 по делу №1-507/2023 установлено, что Андрющенко А.В. в г. Барнауле совершил два эпизода хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Андрющенко А.В., достоверно знавшего, что его знакомый Чичерин И.С. решил продать принадлежащий его матери Чичериной Т.В. автомобиль марки «Honda CR-V», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, в неустановленном следствием месте на территории <адрес> края, возник преступный умысел на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в крупном размере, Андрющенко А.В., в вышеуказанный период времени, находясь на автостоянке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обманывая Чичерина И.С., и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил последнему свою помощь в поиске покупателя на указанный автомобиль: подыскать покупателя на условиях продажи Чичерина И.С., а именно за сумму не менее 1 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей должна будет получить Чичерина Т.В., а оставшуюся часть Андрющенко А.В. за оказанную работу, на что Чичерин И.С., не догадываясь о преступных намерениях Андрющенко А.В., согласился. Андрющенко А.В., осознавая, что выполнять взятые на себя обязательства не собирается, а полученным от Чичерина И.С. автомобилем распорядится по своему усмотрению, будучи уверенным, что Чичерин И.С. ему доверяет и не догадывается о его истинных намерениях, с условиями последнего согласился, а Чичерин И.С. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автостоянке по адресу: <адрес>, ул. <адрес> передал Андрющенко А.В. принадлежащий Чичериной Т.В. автомобиль «Honda CR-V», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак В459НА122 регион, в комплекте с ключом, брелоком сигнализации и документами: свидетельством о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Реализуя свой преступный умысел Андрющенко А.В., в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов О1 минуту ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> края, не ставя в известность Чичерина И.С. и собственника автомобиля Чичерину Т.В., передал под залог своему знакомому Цареня Р.А., не осведомленному о преступных намерениях Андрющенко А.В., принадлежащий Чичериной Т.В. автомобиль «Honda CR-V», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион с не представляющими материальной ценности ключом и брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получив взамен денежные средства в сумме 500 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью облегчить свои преступные намерения, и получить впоследствии беспрепятственный доступ к переоформлению права собственности на указанный автомобиль на другое лицо. Андрющенко А.В., в период времени с 00 часов 01 минуть ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, изготовил поддельный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца выступал собственник вышеуказанного автомобиля Чичерина Т.В., а в качестве покупателя выступал Андрющенко А.В., расписавшийся собственноручно в графе «Продавец» от имени Чичериной Т.В. После этого Андрющенко А.В., в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с использованием вышеуказанного договора купли-продажи, осуществил перерегистрацию в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» автомобиля марки «Honda CR-V», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Чичериной Т.В., в собственность на имя Левченко Р.Г, не осведомленного о преступных намерениях Андрющенко А.В.

После чего, Андрющенко А.В., в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления довернем принадлежащего Чичериной Т.В. вышеуказанного автомобиля стоимостью 1 000 000 рублей, до конца, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что действует незаконно, не в интересах потерпевшей Чичериной Т.В., продал вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Чичериной Т.В., ранее незнакомому Гулееву С.Н., таким образом, распорядился похищенным у Чичериной Т.В. вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, я полученными от Гулеева С.Н. в счет продажи автомобиля денежными средствами в сумме 930 000 рублей, Андрющенко А.В. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Андрощенко А.В., в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащий Чичериной Т.В. автомобиль марки «Honda CR-V», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 977 000 рублей с не представляющими материальной ценности ключом и брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинив потерпевшей Чичериной Т.В. имущественный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Салюк В.И. находись в гаражном боксе по адресу: <адрес>, обратился к Андрющенко А.В. с просьбой оказать услугу по продаже принадлежащего ему автомобиля марки «Hyundai Grand Starex», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак О454АК 142 регион за 940 000 рублей, с условием, что полученные сверху оговоренной суммы от продажи указанного автомобиля денежные средства Андрощенко А. В. заберет себе в качестве вознаграждения. После чего у Андрющенко А.В., находящегося в гаражном боксе по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Салюку В.И. автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику автомобиля ущерба в крупном размере, и желая их наступления, Андрющенко А.В. в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласился на предложение Салюка В.И., который в указанный период времени, находясь у гаражного бокса по адресу: <адрес>, передал Андрющенко А.В. принадлежащий ему автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион в комплекте с ключом и брелоком сигнализации и документами: свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, Андрющенко А.В., в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автостоянке по адресу: <адрес> «Е», корпус 2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что действует незаконно, не в интересах потерпевшего Салюка В.И., испытывая трудное материальное положение, имея денежную задолженность перед другими лицами, через не осведомленного о его преступных намерениях Землянского Р.Г. продал вышеуказанный автомобиль знакомому Назаренко Е.Н., таким образом, распорядился похищенным у Салюка В.И. вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, не ставя в известность собственника автомобиля, а полученными от Назаренко Е.Н. в счет продажи автомобиля денежными средствами в сумме 400 000 рублей, Андрющенко А.В. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Андрющенко А.В., путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий Салюку В.И. автомобиль марки «Hyundai Grand Starex», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак *** 142 регион, стоимостью 886 000 рублей с не представляющими материальной ценности ключом и брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, причинив потерпевшему Салюку В.И. имущественный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Адов Р.И. обратился к Андрющенко А.В. с просьбой оказать ему помощь в поиске покупателя и последующей продаже принадлежащего его жене Адовой Н.С. автомобиля марки «Тойота Раум» государственный регистрационный знак B142EM122 регион за 220 000 рублей, на что Андрющенко А.В. согласился. После чего Адов Р.И. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> «А», передал Андрющенко А.В. вышеуказанный автомобиль в комплекте с ключом, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Действуя согласно достигнутой с Адовым Р.И. договоренности, Андрющенко А.В. не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ реализовал принадлежащий Адовой Н.С. автомобиль марки «Тойота Раум» государственный регистрационный знак *** регион в комплекте с ключом, свидет ельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, Лепилову А.П., получив от последнего наличные денежные средства в сумме 220 000 рублей, из которых часть денежных средств в сумме 100 000 рублей Андрющенко А.В. передал Адову Р.И. В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Андрющенко А.В., находящегося на автостоянке по адресу: <адрес> «Б», возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение наличных денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих Адовой Н.С. вверенных виновному, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Андрющенко А.В. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что вверенными ему денежными средствами, принадлежащими Адовой Н.С., распоряжаться ему никто права не давал, желая распорядиться денежными средствами как своими собственными, испытывая материальные трудности, находясь по адресу: <адрес> «Б», передал вверенные ему денежные средства в сумме 120 000 рублей в счет погашения долга своему знакомому Цареня Р.А., не осведомленному о преступных намерениях последнего, тем самым распорядился вверенными ему денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Андрющенко А.В. незаконно присвоил вверенные ему и принадлежащие Адовой Н.С. денежные средства в сумме 120 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Адовой Н.С. значительный имущественный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Чичериной Т.В.), ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Салюка В.И.), ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Адовой Н.С.). На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Андрющенко А.В. наказание в виде 4 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрющенко А.В. оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что вследствие незаконных действий ответчика по удержанию автомобиля истец понес убытки в виде лишения истца автомобиля «Honda CR-V», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, стоимость автомобиля на настоящий момент составляет 1 577 000 рублей.

В подтверждение указанных доводов истцом представлен отчет об оценке легкового автомобиля ***.24, подготовленным ООО «Агентство Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, рыночная стоимость автомобиля «Honda CR-V», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер *** составляет 1 577 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу Чичериной Т.В. причинен в результате совершения ответчиком Андрющенко А.В. умышленного преступления. В связи с изложенным, с ответчика Андрющенко А.В. подлежит взысканию в пользу истца Чичериной Т.В. сумму убытков, причиненных в результате совершения преступления в размере 1 577 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чичериной Т.В. (заказчик) и Бастраковой Е.Л. (исполнитель), по условиям которого исполнитель осуществляет правовое обслуживание заказчика в целях надлежащего правового обеспечения его намерений, а заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги. Исполнитель оказывает для заказчика следующие правовые услуги: составление искового заявления по взысканию ущерба, причиненного преступлением, представление интересов Чичериной Т.В. в Индустриальном районном суде г.Барнаула при рассмотрении искового заявления (п. 1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей (п.3 договора).

Сумма в размере 40 000 рублей истцом выплачена в полном объеме, что следует из расписки о получении денежных средств.

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг Чичерина Т.В. понесла для реализации своего права на судебную защиту.

Принимая во внимание объем выполненной работы, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумной суммой по оплате юридических услуг 25 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату досудебной экспертизы – 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, судом признаются необходимыми, поскольку связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы – 4 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 085 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андрющенко Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу Чичериной Татьяны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) сумму убытков - 1 577 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки – 4 000 рублей, на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Андрющенко Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в доход муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 16 085 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.