Решение по делу № 2-399/2023 (2-3616/2022;) от 05.07.2022

Дело №2-399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Максима Валерьевича к Морозовой Марине Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозова Данилы Сергеевича и Лосевой Татьяны Максимовны, ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра-Смоленская генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», СМУП «ВЦ ЖКХ», АО «Спецавтохозяйство», МУП «Смоленсктеплосеть», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» об определении порядка участия в оплате содержания жилья, коммунальных и иных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату содержания жилья, коммунальных и иных услуг, и встречному иску Морозовой Марины Евгеньевны к Лосеву Максиму Валерьевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств,

у с т а н о в и л:

Лосев М.В. обратился в суд с указанным выше иском к Морозовой М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Морозова Д.С. и Лосевой Т.М., СМУП «ВЦ ЖКХ», АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Спецавтохозяйство», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, а также Морозова М.Е., Морозов Д.С. и Лосева Т.М. являются сособственниками (по 1/4 доле в праве) <адрес>. Совместная жизнь с Морозовой М.Е. не сложилась; общее хозяйство с января 2021г. не ведется, а соглашение об участии в оплате содержания жилья и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто, в связи с чем Лосевым М.В. в иске были поставлены вопросы об определении порядка пользования упомянутым жилым помещением путем выделения в его пользование комнаты площадью 20,4 кв.м., а в пользование Морозовой М.Е., Морозова Д.С., Лосевой Т.М. - комнат площадью 10,25 кв.м. и 12,69 кв.м., определении порядка участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг путем осуществления соответствующих платежей в размере по 1/4 доле каждым с отнесением на лицевой счет Морозовой М.Е. упомянутых несовершеннолетних детей, а также возложении на указанные выше организации обязанности по заключению с Лосевым М.В. и Морозовой М.Е. отдельных соглашений, на основании которых ими будет вноситься плата за содержание жилья, коммунальные и иные услуги, с выдачей последним отдельных платежных документов на оплату содержания жилья, коммунальных и иных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение исковых требований Лосева М.В. к Морозовой М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Морозова Д.С. и Лосевой Т.М., об определения порядка пользования жилым помещением выделено в отдельное производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра-Смоленская генерация» (том 1 л.д.33, 100).

Морозова М.Е. обратилась в суд со встречным иском к Лосеву М.В., указав, что последний с ДД.ММ.ГГГГ. не принимает участия в несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, тогда как ею такие платежи производятся регулярно и в полном объеме, в связи с чем во встречном иске поставлен вопрос о взыскании с Лосева М.В. в порядке регресса половины уплаченных Морозовой М.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) за содержание жилья и коммунальные услуги денежных средств в сумме 65 883 руб. 37 коп.

Представитель Лосева М.В. – Самсонова М.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме; в удовлетворении встречного иска просила отказать, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Лосев и Морозова состояли в фактически брачных отношениях, вели общее хозяйство, все заработанные денежные средства истец передавал Морозовой, в том числе для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг. Кроме того, Морозов Д.С. не является сыном Лосева М.В., а на содержание дочери Лосевой Т.М. Лосев М.В. ежемесячно перечисляет Морозовой М.Е. алименты, ввиду чего обязанность по осуществлению за несовершеннолетних соответствующих платежей по оплате коммунальных услуг должна быть возложена исключительно на мать последних (Морозову М.Е.). Также заявила о пропуске Морозовой М.Е. срока исковой давности по взысканию с Лосева М.В. в порядке регресса денежных средств по платежам, совершенным Морозовой М.Е. в сентябре – ДД.ММ.ГГГГ.

Морозова М.Е. и ее представитель Лавриненко А.С. против определения порядка участия сособственников в оплате за содержания жилья и коммунальные услуги не возражали, поддержав встречный иск. Указали на то, что Морозовой М.Е. совместное хозяйство с Лосевым М.В. не ведет с ДД.ММ.ГГГГ. и последний расходы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг Морозовой не возмещает.

СМУП «ВЦ ЖКХ», АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Спецавтохозяйство», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра-Смоленская генерация», извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. В представленных письменных отзывах на иск Лосева М.В. ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и СМУП «Горводоканал» полагали возможным открытие на имя истца отдельного лицевого счета с начислением платы в размере 3/8 доли от причитающихся к оплате сумм (1/4 за Лосева М.В., 1/8 – за его несовершеннолетнюю дочь Морозову Т.М.). СМУП «ВЦ ЖКХ» возражало против возложения не него обязанности по заключению отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг с собственниками упомянутого жилого помещения, сославшись на то, что не является ресурсоснабжающей организацией, выполняя функции агента последних по сбору и перечислению соответствующих денежных средств.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в частности, на основании платежных документов.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст.56, 60, 64 СК РФ, п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

По делу установлено, что Лосев М.В., Морозова М.Е., ее несовершеннолетний сын Морозов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетняя дочь Лосева М.В. и Морозовой М.Е. - Лосева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками (по 1/4 доле в праве) <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают (15-17, 19, 21-23, 44).

Лосев М.В. и Морозова М.Е. совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, соглашение о порядке участия в оплате содержания жилья, коммунальных и иных услуг между последними не достигнуто.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Лосева М.В. в пользу Морозовой М.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Лосевой Т.М. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 11 249 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Управляющей организацией в отношении домовладения <адрес> является ОАО «Жилищник». Кроме того, платежи за предоставляемые коммунальные и иные услуги должны производиться Лосевым М.В., Морозовой М.Е., Морозовым Д.С. и Лосевой Т.М. СМУП «Горводоканал» (предоставление услуги по водоснабжению), АО «АтомЭнергоСбыт» (предоставление услуги по электроснабжению), ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (предоставление услуги по газоснабжению), АО «Спецавтохозяйство» (предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома), ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра-Смоленская генерация» (предоставление услуги по отоплению).

СМУП «ВЦ ЖКХ» на основании заключенных агентских договоров с ОАО «Жилищник» и СМУП «Горводоканал» осуществляет функции агента - действия по взиманию платы за оказываемые поставщиками жилищно-коммунальные услуги, осуществляет начисление платы за данные услуги, формирует платежные документы и их доставку потребителям и взыскивает с населения в судебном порядке дебиторскую задолженность.

Услуга по горячему водоснабжению МУП «Смоленсктеплосеть» Морозовым и Лосевым не предоставляется (в квартире, как следует из объяснений Морозовой М.Е., установлена газовая колонка).

Определяя размер доли участия Лосева М.В. в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, суд не может согласиться с доводом истца о том, что обязанность по внесению соответствующих платежей за несовершеннолетнюю дочь Лосеву Т.М. на него возложена быть не может, ввиду того, что с Лосева М.В. вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Морозовой М.Е. взысканы алименты на содержание Лосевой Т.М., получая которые, Морозова М.Е. обязана производить за дочь оплату соответствующих услуг.

В силу ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из положений ч.1 ст.64 СК РФ следует, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий.

Указанными выше нормами права законодатель презюмирует принцип равенства прав законных представителей несовершеннолетних детей в решении вопросов, в том числе, по исполнению обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, независимо от места проживания и регистрации ребенка, его родителей, уплаты одним из родителей алиментов на содержание ребенка.

Таким образом, довод Лосева М.В. о том, что выполнение им обязанности по выплате алиментов на содержание дочери предполагает выполнением им тем самым своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам Лосевой Т.М., возложенной законом на обоих родителей в равных долях, является результатом ошибочного толкования норм действующего законодательства, противоречит положениям ст.28 ГК РФ, а также ст.61 СК РФ, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних, как собственников жилого помещения, по оплате коммунальных платежей. Выполнение Лосевым М.В. обязанности по выплате алиментов на содержание дочери не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам Лосевой Т.М., такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях.

Кроме того, алименты расходуются на содержание ребенка, и не учитывают расходов, необходимых для исполнения гражданско-правовых обязательств несовершеннолетнего, в частности как собственника имущества по содержанию такого имущества. Более того, включение в состав алиментов расходов на оплату содержания жилья, коммунальных услуг, существенно нарушит права несовершеннолетней (аналогичная правовая позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 по делу №88-20096/2020, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022 №88-11277/2022, 2-997/2021, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 по делу №88-7409/2021, 2-112/2020).

Исходя из изложенного, принимая во внимание тот факт, что несовершеннолетний Морозов Д.С. не является сыном Лосева М.С., суд определяет порядок участия Лосева М.В., Морозовой М.Е., Морозова Д.С. и Лосевой Т.М. в расходах по оплате содержания жилья (<адрес>), названных коммунальных и иных услуг путем осуществления соответствующих платежей в размере по 1/4 доле (каждым) от выставляемых ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Спецавтохозяйство» и ПАО «Квадра» по данному жилому помещению в настоящее время к оплате сумм с отнесением на лицевой счет Морозовой М.Е. несовершеннолетних детей Морозова Д.С. и Лосеву Т.М. и с установлением обязанности Лосева М.В. по оплате половины подлежащих внесению за несовершеннолетнюю Лосеву Т.М. денежных сумм в счет оплаты содержания жилья, коммунальных и иных услуг.

Кроме того, суд возлагает на ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Спецавтохозяйство» и ПАО «Квадра» обязанность по заключению с Лосевым М.В. и Морозовой М.Е. отдельных соглашений, на основании которых ими будет вноситься плата за содержание жилья, коммунальные и иные услуги, с выдачей Лосеву М.В. и Морозовой М.Е. отдельных платежных документов на оплату содержания жилья, коммунальных и иных услуг.

В удовлетворении исковых требований к МУП «Смоленсктеплосеть» и СМУП «ВЦ ЖКХ» суд отказывает, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по делу (МУП «Смоленсктеплосеть» какую-либо услугу Морозовым и Лосевым не оказывает, а СМУП «ВЦ ЖКХ» в договорных отношениях с Морозовыми и Лосевыми не состоит и не является ресурсоснабжающей организацией, выполняя функции агента последних по сбору и перечислению соответствующих денежных средств – ч.1 ст.1005 ГК РФ (том 2 л.д.172-183)).

При отсутствии заключенного между сособственниками жилого помещения соглашения об определении порядка участия в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех сособственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что Морозовой М.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно производилась оплата содержания жилья, коммунальных и иных услуг (задолженность по соответствующим платежам отсутствует - том 1 л.д.11, 24, 39-41, 46, 48, 70, 103-104, 113-250, том 2 л.д.1-149). За этот период Морозовой М.Е. уплачено 65 883 руб. 37 коп. (том 1 л.д.114-250, том 2 л.д.1-149).

Исходя из того, что Лосев М.В., являясь сособственником упомянутого жилого помещения, обязан нести расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг, учитывая, что такие расходы являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое лежит на каждом сособственнике жилья, принимая во внимание, что соглашение о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг между Лосевым М.В. и Морозовой М.Е. не заключалось, лицевые счета, оформленные на имя последней, разделены не были, а доказательств того, что понесенные Морозовой М.Е. расходы не являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению, Лосевым М.В. не представлено, суд приходит к выводу о том, что на Лосеве как собственнике 1/4 доли в праве собственности на квартиру лежит обязанность по возмещению Морозовой приходящейся на него доли произведенных Морозовой М.Е. платежей.

В соответствии с ч.17 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу положений ст.195, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ст.200 ГК РФ).

Поскольку оплата коммунальных услуг производилась Морозовой М.Е. ежемесячно и с момента осуществления соответствующего платежа в счет оплаты таких услуг в полном объеме (в том числе за Лосева М.В.) у Морозовой возникало право требовать от Лосева М.В. возмещения понесенных ею расходов в соответствующей части, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в возврат оплаченных коммунальных услуг исчисляется в данном случае отдельно по каждому ежемесячному платежу, совершенному Морозовой М.Е., и начинает течь с момента совершения последней соответствующего платежа.

Встречный иск предъявлен Морозовой М.Е. в суд только 05.12.2022 (том 2 л.д.184), в связи с чем срок исковой давности по требованиям последней о взыскании с Лосева М.В. денежных средств, уплаченных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, с чем Морозова М.Е. и ее представитель в ходе рассмотрения дела согласились.

Ввиду того, что Лосевым М.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, с ответчика по встречному иску в пользу Морозовой М.Е. подлежит взысканию в порядке регресса 41 554 руб. 11 коп. (5 976 руб. 39 коп. + 21 798 руб. 15 коп. + 3 091 руб. 36 коп. + 1 101 руб. 07 коп. + 4 900 руб. 03 коп. + 4 687 руб. 11 коп.) в возврат денежных сумм, уплаченных ею за содержание жилья и коммунальные и иные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом приведенных во встречном иске и подтвержденных документально оплаченных сумм), исходя из следующего расчета:

задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома = (17 207 руб. 38 коп. - (423 руб. 44 коп. * 3 мес.)) * 3/8 = 5 976 руб. 39 коп.;

задолженность по оплате за отопление = (64 391 руб. 29 коп. - (2 087 руб. 63 коп. * 3 мес.)) * 3/8 = 21 798 руб. 15 коп.;

задолженность по оплате за электроэнергию = (9 392 руб. 81 коп. - (557 руб. 03 коп. + 305 руб. 73 коп. + 286 руб. 38 коп.)) * 3/8 = 3 091 руб. 36 коп.;

задолженность по оплате за вывоз ТКО = (6 245 руб. 16 коп. – 186 руб. 37 коп.) * 3/8 = 1101 руб. 07 коп.;

задолженность по оплате за содержание жилья = (34 530 руб. 12 коп. - (1 305 руб. 32 коп. + 1 982 руб. 48 коп. + 910 руб. 48 коп.)) * 3/8 = 4 900 руб. 03 коп.;

задолженность по оплате за газоснабжение и обслуживание газового оборудования = (11 063 руб. 19 коп. + 2 694 руб. - 419 руб. 40 коп.) * 3/8 = 4 687 руб. 11 коп.

Доводы представителя Лосева М.В. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Лосев и Морозова вели общее хозяйство и все заработанные денежные средства Лосев передавал Морозовой (часть – наличными, а часть – путем перечисления на банковский счет), в том числе для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Представленная в дело выписка по переводам в период с 30.11.2020 по 07.10.2022 денежных средств с банковской карты Лосева М.В. на счет, открытый на имя Морозовой М.Е., таким доказательством служить не может, поскольку данный документ не содержит сведений о назначении соответствующих платежей.

По утверждению Морозовой М.Е., она не ведет совместное хозяйство с Лосевым М.В. с ДД.ММ.ГГГГ., а соответствующие суммы последний перечислял ей в счет алиментных платежей (на данное обстоятельство Лосев ссылался в ходе рассмотрения судом дела о взыскании с него алиментов); указанная в названной выписке сумма, равная 109 000 руб., была перечислена Лосевым Морозовой в возврат долга (заемные денежные средства были использованы Лосевым М.В. для ремонта его автомашины).

По правилам ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с Лосева М.В. в пользу Морозовой М.Е. 1 446 руб. 62 коп. в возврат оплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины.

Оснований для взыскания в пользу Лосева М.В. 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется, поскольку частичное удовлетворение заявленных им требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав последнего ответчиками по делу (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лосева Максима Валерьевича удовлетворить частично.

определить порядок участия Лосева Максима Валерьевича, Морозовой Марины Евгеньевны, Морозова Данилы Сергеевича и Лосевой Татьяны Максимовны в расходах по оплате содержания жилья (квартира №48 в доме №17 в городке Коминтерна в г.Смоленске), коммунальных и иных услуг путем осуществления соответствующих платежей в размере по 1/4 доле (каждым) от выставляемых ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», АО «Спецавтохозяйство», ПАО «Квадра», некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» по данному жилому помещению в настоящее время к оплате сумм с отнесением на лицевой счет Морозовой Марины Евгеньевны несовершеннолетних детей Морозова Данилу Сергеевича и Лосеву Татьяну Максимовну и с установлением обязанности Лосева Максима Валерьевича по оплате половины подлежащих внесению за несовершеннолетнюю Лосеву Татьяну Максимовну сумм в счет оплаты содержания жилья, коммунальных и иных услуг.

Возложить на ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», АО «АтомЭнергоСбыт», АО «Газпром газораспределение Смоленск», АО «Спецавтохозяйство», ПАО «Квадра», некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обязанность по заключению с Лосевым Максимом Валерьевичем и Морозовой Мариной Евгеньевной отдельных соглашений, на основании которых ими будет вноситься плата за содержание жилья, коммунальные и иные услуги, с выдачей Лосеву Максиму Валерьевичу и Морозовой Марине Евгеньевне отдельных платежных документов на оплату содержания жилья, коммунальных и иных услуг.

В удовлетворении остальной части иска Лосева Максима Валерьевича отказать.

Встречный иск Морозовой Марины Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Лосева Максима Валерьевича в пользу Морозовой Марины Евгеньевны в порядке регресса 41 554 руб. 11 коп., а также 1 446 руб. 62 коп. в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                                        А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           05.05.2023.

УИД: 67RS0002-01-2022-004827-35

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2- 399/2023