Решение по делу № 2-2038/2020 от 28.05.2020

УИД: 76RS0024-01-2019-002733-28 Дело № 2-2038/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 августа 2020 года гражданское дело по иску Прощаева Сергея Анатольевича к Турубанову Вячеславу Эдуардовичу о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Прощаев С.А. обратился в суд с иском с последующим его уточнением (л.д. 34) к Турубанову В.Э. о взыскании ущерба в сумме 83580 руб., причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и не покрытого страховым возмещением, взыскании убытков в виде оплаты расходов услуг эвакуатора в общем размере 7000 рублей и в виде расходов по снятию автомобиля с учёта в ГИБДД в размере 350 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 3408 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате ДТП, произошедшего в ... по вине водителя а/м «... Турубанова В.Э., автомобилю истца причинены механические повреждения и наступила гибель автомобиля ... в результате чего истцу причинен имущественный ущерб.

В судебном заседании истец и его представитель участия не приняли, уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просили рассматривать дело в их отсутствие.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ООО ...» (том 1, л.д. 3), ООО «...» и ООО «...» (том 1, л.д. 194), УГИБДД УМВД России по Ярославской области (том 1, л.д. 209), ПАО СК «...» (том 1, л.д. 234) в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Турубанов В.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны. По телефону сообщил о том, что постоянно проживает в ..., куда просил направить дело для рассмотрения по месту его жительства. Каких-либо доказательств, подтверждающих регистрацию по месту пребывания в ... не представил.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ответчик указал местом жительства адрес: .... Однако доказательств его постоянного или преимущественного проживания, сведений о временной регистрации по данному адресу, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по ... Турубанов В.Э. имеет постоянную регистрацию по адресу: ....

Таким образом, оснований для передачи дела на рассмотрение суда в г. Ярославль не имеется.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отсутствия возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении в отношении Турубанова В.Э., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Прощаева С.А. находился автомобиль марки ....

Из материалов дела следует, ** ** ** в 22 час. 16 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ..., под управлением Прощаева С.А. и автомобиля ..., под управлением Турубанвоа В.Э.

В результате ДТП был повреждён принадлежащий истцу автомобиль.

Постановлением по делу об административном правонарушении, Турубанов В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство ... было застраховано в ООО «...» на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства от ** ** **. Страховая сумма по риску – «ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств» составляет 700 000 рублей.

Произошедшее ** ** ** ДТП признано страховым случаем, ООО «...» Прощаеву С.А. предложено несколько вариантов урегулирования убытка (л.д. 9).

Прощаев С.А. передал в собственность ООО «...» автомобиль .... ООО «...» выплатило Прощаеву С.А. страховое возмещение в размере 597 592 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом.

Реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Как отмечается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к приведённым правовым положениям истец имеет право на получение возмещения ущерба в полном объёме в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе, а в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт виновных действий ответчика в ходе рассмотрения дела установлен и подтвержден материалом по делу об административном правонарушении в отношении Турубанова В.Э..

Судом установлено, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения образованы в результате событий, имевших место ** ** **.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с Турубанова В.Э. причинённого ущерба являются законными и обоснованными.

Размер ущерба определяется как разница между страховой суммой, установленной полисом в размере 700000 рублей, и осуществленной страховой выплатой в размере 597592 рублей, за вычетом повреждений в размере 18828 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием от ** ** **, в сумме 83580 рублей.

Кроме того, истцом понесены и документально подтверждены расходы по эвакуации автомобиля в размере 7000 рублей (л.д. 22, 23), расходы по оплате госпошлины за снятие транспортного средства с учета в ГИБДД в размере 350 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ также надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании заключенного ** ** ** договора об оказании юридических услуг истцом оплачены услуги исполнителя Старшовой Ю.В., в размере 17000 рублей. С учётом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объёма выполненной представителем истца работы, суд считает, что в разумных пределах в возмещение расходов на представителя в пользу истца следует взыскать 12000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2927,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прощаева Сергея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Турубанова Вячеслава Эдуардовича в пользу Прощаева Сергея Анатольевича причинённый дорожно-транспортным происшествием от ** ** ** ущерб в сумме 83580 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 рублей и в виде расходов по снятию автомобиля с учёта в ГИБДД в размере 350 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2927,90 рулей, всего 105857 (сто пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2020 года.

Председательствующий          И.С. Юшкова