Решение по делу № 1-106/2024 от 22.01.2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000416-83

Дело № 1-106/2024

постановление

город Сочи                                                      26 апреля 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи                    Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем                Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя                     Колокольцевой П.Б.

подсудимой                                 Петросян С.Ш.

ее защитника - адвоката                        Коваленко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петросян С.Ш., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петросян С.Ш. при управлении автомобилем совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 24 августа 2023 года, не позднее 10 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Петросян С.Ш., управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, где около <адрес> края, осознавая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем, нарушила следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее Правила):

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В результате своих действий, Петросян С.Ш., в указанный период времени, находясь на проезжей части около <адрес> края, не убедившись в безопасности маневра, совершая поворот налево на нерегулируемом перекрестке <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, допустила столкновение с мопедом «TECHNIC» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался в пределах своей полосы вдоль правого края проезжей части <адрес> во встречном направлении прямо по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мопеда «TECHNIC» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 10 января 2024 года, причинены следующие повреждения: задний вывих головки левой бедренной кости, с краниальным смещением, оскольчатый перелом задней стенки левой вертлужной впадины со смещением; рванная рана левой стопы; ссадины правого плеча, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Между допущенными Петросян С.Ш. нарушениями указанных пунктов Правил и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением с подсудимой и возмещением последней причиненного преступлением вреда.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимая пояснила, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшим она примирилась, загладила причиненный моральный вред, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением небольшой тяжести, за совершение которого может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Кроме того, подсудимая ранее не судима.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, вину признала, в содеянном раскаялась, а ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим.

Подсудимая правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее подлежит прекращению на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 28, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петросян С.Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда.

Меру пресечения в отношении Петросян С.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение - считать возвращенными, приобщенные к материалам дела – хранить в деле.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский суд районный суд    г. Сочи.

Судья                                                                К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: