Решение по делу № 2-570/2021 от 05.10.2021

Дело №2-570/2021

УИД 04RS0019-01-2021-001529-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                       15 ноября 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ДВВ о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 153390,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, управляющим транспортным средством <данные изъяты> с государственным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с государственным знаком № под управлением КНН, в результате которого К причинен вред здоровью.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю в размере 151000 руб., а также страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в размере 2390,85 руб.

Ответчик Добрынин не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты К.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ДВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст.14 Федерального Закона №40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЛБ и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты> с государственным знаком №. Срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В качестве лиц допущенных к управлению автомобилем ответчик ДВВ не указан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДВВ управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным знаком №, на автодороге по адресу: <адрес> осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком № под управлением КНН, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, а также потерпевшая КНН получила телесные повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Добрыниным п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

По данному факту в отношении Добрынина было возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Добрынин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие и вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Добрынин.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая КНН обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения пострадавшему в ДТП.

Согласно платежным поручениям истцом выплачено страховое возмещение КНН в размере 151000 руб. и 2390,85 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил свои обязательства перед потерпевшим в сумме 153390,85 рублей, а ответчик Добрынин, являясь виновником ДТП, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, то истец вправе требовать от ответчика возврата в порядке регресса денежных средств в том же объеме, в котором удовлетворил требование потерпевшего.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4267,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ДВВ о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ДВВ в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежную сумму в порядке регресса в размере 153390 рублей 85 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4267 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина