Решение по делу № 33-25881/2017 от 28.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25881/2017

12 декабря 2017 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Жерненко Е.В.

судей Демяненко О.В. и Латыповой З.Г.,

при секретаре                      Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Банк Уралсиб" к Александрову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения Александрова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Александрову В.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 14 августа 2009 года по 28 апреля 2016 года в размере 235 466,43 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 554,66 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2008 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. под 20,90 % годовых. Решением Третейского суда при ОАО "Банк Уралсиб" от 16 ноября 2009 года с Александрова В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2009 года в размере 306 103,77 руб. Данное решение исполнено ответчиком 28 апреля 2016 года. Поскольку кредитный договор не расторгнут, за период 14 августа 2009 года по день исполнения обязательств банком начислены проценты за пользование кредитом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворены частично, с Александрова В.Н. взысканы проценты за пользование кредитом за период с 27 апреля 2014 года по 28 апреля 2016 года в размере 19 943,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 797,72 руб.

В апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. Указывает, что судом неверно применен срок исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 19 июня 2008 года между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 300 000 руб. под 20,90% годовых сроком до 14 июня 2016 года.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, решением Третейского суда при ОАО "Банк Уралсиб" от 16 ноября 2009 года с Александрова В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2009 года в размере 306 103,77 руб., в том числе основной долг в размере 275 748,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 531,29 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 3 658,59 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размене 4 165,10 руб. (л.д. 24-26).

Данное решение ответчиком фактически исполнено 28 апреля 2016 года.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Также установлено, что 27 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова В.Н. в пользу банка задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14 августа 2009 года по 28 апреля 2016 года в размере 235 466,43 руб., который отменен определением мирового судьи от 04 мая 2017 года по заявлению Александрова В.Н. (л.д. 57).

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просит взыскать проценты за пользование кредитом за период 14 августа 2009 года по 16 июня 2017 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание, что кредитный договор не расторгнут, решение третейского суда о взыскании задолженности по кредиту фактически исполнено 28 апреля 2016 года, и учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходил из того, что требования банка подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего до обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 27 апреля 2017 года, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Александрова В.Н в пользу банка процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2014 года по 28 апреля 2016 года в размере 19 943,07 руб., согласившись с расчетом банка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку является правильным, соответствует требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения ответчика, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                            

Справка: судья Сыртланова О.В.