Решение по делу № 33-3187/2019 от 22.01.2019

Судья: Деева Е.Б.             дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Бурцевой Л.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу представителя ООО «БИГ Девелопмент» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Инякова В. М. к ООО «БИГ Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ООО «БИГ Девелопмент» и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере402992,98рублей, компенсацию морального вреда в размере29000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере23000рублей, почтовые расходы в размере194,74рублей, расходы по оформлению доверенности в размере1900рублей.

В обосновании иска указал, что 14.06.2017г. между ним и ответчиком был заключен Договор № БИГ-К5-205 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена квартиры составляет 5595829,40рублей. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены квартиры.

В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик обязуется передать объекты недвижимости истцу не позднее 31.12.2017г.

Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Претензия истца о выплате неустойки ответчиком не получена.

Просрочка за период с 01.01.2018г. по 29.05.2018г. составляет 149дней.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИГ Девелопмент» возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором просит применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 30000рублей.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

С ООО «БИГ Девелопмент» в пользу Инякова В. М. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2018г. по 29.05.2018г. в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50000рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере194,74 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «БИГ Девелопмент» просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма подлежит уменьшению в большем размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен Договор №БИГ-К5-205 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1. Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение условный проектный <данные изъяты>, расположенное на 17 этаже, в секции <данные изъяты>, порядковый номер на площадке 1, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>.

Истец свои обязанности по договору в части оплаты объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, уплатив в установленный договором срок денежную сумму в размере5595829,40рублей, что подтверждается платежными документами.

П. 4.1 указанного договора установлено, что передача квартиры участнику осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее <данные изъяты>г.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу. Жилое помещение в установленный договором срок истцу ответчиком не передано.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из положений ч. 1-3 ст. 6 Закона следует, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.308,309 ГК РФ обоснованно пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд обоснованно, указал, что размер неустойки, должен соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, исключая возможность извлекать преимущества из своего положения, и правомерно определил ее размер 180000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в недостаточной мере произведено уменьшение размера неустойки по ст.333 ГК РФ, не может быть принят во внимание судебной коллегии поскольку расчет неустойки проверен, признается правильным, основанным на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к его размеру, учитывая принцип соблюдения баланса интересов сторон, верно применены положения ст.333 ГК РФ.

Компенсация морального вреда определена судом в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с взысканной суммой в размере 5000 руб. судебная коллегия согласна.

Размер штрафа судом определен в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 5 0000 руб., с чем судебная коллегия так же соглашается.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: