Решение по делу № 2-447/2020 от 29.05.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре Вениковой Ю.А.,

с участием заместителя Рыбинского межрайонного прокурора – ФИО4

представителя истца – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель третьего лица – Военного комиссариата городов Заозерный и Бородино, Рыбинского <адрес> – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, войсковой части 10103 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату городов Заозерный и Бородино, Рыбинского <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, войсковой части 10103 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу во 2-й десантно-штурмовой роте десантно-штурмового батальона войсковой части 10103 в должности стрелка в звании матроса. В середине сентября 2017 года состояние здоровья истца ухудшилось, появились боли в подлопаточной области справа. ДД.ММ.ГГГГ при проведении флюорографического обследования были выявлены изменения в правом легком, в связи с чем, истец госпитализирован в пульмонологическое отделение филиала № ФГКУ «1477 ВМКГ», где у него выявлена туберкулезная природа заболевания. ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ «1586» ВКГ» Минобороны России выдано заключение, свидетельствующее о получении истцом заболевания в период военной службы, в связи с чем, истец признан ограниченно годным к военной службе и приказом командира войсковой 101103 от ДД.ММ.ГГГГ № истец досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с туберкулезным заболеванием. Заболевание истца является следствием неблагоприятных факторов, которым он был подвержен в период срочной военной службы. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы в размере 30 300 руб., состоящие из услуг представителя – 30 000 руб., расходов государственной пошлины размере 300 руб.

Впоследствии исковые требования уточнены, сумма компенсации морального вреда увеличена до 2 000 000 руб.    

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к Военному комиссариату городов Заозерный и Бородино, Рыбинского <адрес> о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании заместитель Рыбинского межрайонного прокурора – ФИО4 заявила ходатайство о передачи гражданского дела в Красноярский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подсудности, так как спорные отношения между сторонами возникли в период прохождения истцом военной службы.

Представитель истца – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против заявленного ходатайства, поскольку ранее в число ответчиков был включен Военный комиссариат городов Заозерный и Бородино, Рыбинского <адрес>, который расположен на территории Рыбинского <адрес>, в связи с чем, исковое заявление подано без нарушений правил подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

Представитель третьего лица – Военного комиссариата городов Звозерный и Бородино, Рыбинского <адрес> – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в гарнизонном военному суде.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков – Министерства финансов РФ, войсковой части 10103 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно п. 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;.. . Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

При принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих").

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате полученного в период его прохождения военной службы заболевания - туберкулез, то есть данные правоотношения возникли в период прохождения военной службы истцом.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Рыбинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как спорные отношения возникли между бывшим военнослужащим и органами военного управления ввиду прохождения истцом военной службы, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Красноярский гарнизонный военный суд по подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, войсковой части 10103 о взыскании компенсации морального вреда, передать в Красноярский гарнизонный военный суд (<адрес>), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.С. Заверуха