Решение по делу № 2-6273/2024 от 20.05.2024

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-6273/2024

                    Именем Российской Федерации

18.06.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – истец) к Т.Ш. Салахову (далее – ответчик) о взыскании: 350 829 рублей 57 копеек задолженности по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята>, из которых: 332 455 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 14 369 рублей 38 копеек – задолженность по процентам, 4 004 рубля 33 копейки – штраф за просрочку уплаты; 6 708 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 480 000 рублей под 8,9 – 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею и иные платежи по договору, а в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов – уплатить кредитору штраф.

В нарушение условий договора ответчик не выполнял должным образом своих обязательства по договору, что привело к образованию требуемой истцом задолженности, в связи с чем <дата изъята> истец направил ответчику уведомление о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с процентами за пользование им.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 480 000 рублей под 8,9 – 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею и иные платежи по договору, а в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов – уплатить кредитору штраф.

В нарушение условий договора ответчик не выполнял должным образом своих обязательства по договору, что привело к образованию требуемой истцом задолженности, в связи с чем <дата изъята> истец направил ответчику уведомление о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с процентами за пользование им.

Сведений о том, что расчет взыскиваемой задолженности произведен истцом неверно, не имеется.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Т.Ш. Салахова (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) 350 829 рублей 57 копеек задолженности по кредитному договору и 6 708 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2024

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин