Решение по делу № 2-378/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-378/2018

Решение

именем Российской Федерации

21.02.2018 г.        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием прокурора- старшего помощника прокурора Волжского района города Саратова Литвишко Е.В.,

истца Шевченко А.В., представителя истца Ерофеевой А.Г., представителя ответчика Парфеновой Ю.Ю., третьих лиц Шевченко Н.А., Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Шевченко А.В. к Шевченко С.Ф. , третьи лица: Шевченко Н.А. , Шевченко В.А. , ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, о прекращении права пользования жилым помещением

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что Шевченко А.В. является собственником части жилого дома, площадью 47 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном домовладении помимо истца также зарегистрированы бывшая супруга Шевченко С.Ф. (Брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака №), а также дети истца и ответчика Шевченко Н.А. , Шевченко В.А. . Несмотря на то обстоятельство, что брак между истцом и ответчиком прекращен, ответчик продолжается пользоваться спорным жилым помещением. Истец направлял к ответчице обращение от ДД.ММ.ГГГГ в котором предлагал освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. В данном обращении также содержалось предложение в добровольном порядке погасить задолженности по коммунальным платежам и оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ Истец является пенсионером, которому крайне обременительно нести расходы за оплату коммунальных услуг за другого человека. Просит суд прекратить право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> Шевченко С.Ф. .

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась по месту пребывания по иному адресу в <адрес> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по спорному адресу.

Представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Шевченко Н.А., Шевченко В.А. поддержали заявленные истцом исковые требования.

Представитель третьего лица ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дел правоустанавливающих документов №, №, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 47 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и сын истца и ответчика Шевченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ сын истца и ответчика Шевченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что брак между ответчиком и истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Свидетельством о расторжении брака.

Из объяснений истца усматривается, что ответчик проживает по указанному адресу до настоящего времени, однако, истцу тяжело нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Также из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «Колос» (<адрес> Из предоставленных по запросу суда ОП №1 УМВД России по г. Саратову объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: <адрес> усматривается, что по соседству с нею до ДД.ММ.ГГГГ. проживала семья Шевченко (муж, жена и двое детей). Шевченко С.Ф. она видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных возражений ответчика усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ выехала к новому месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик встала на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой в паспорте гражданина РФ Шевченко С.Ф. и Сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что суду не было представлено достаточных и допустимых доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу о том, что истец на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

Учитывая изложенные положения норм материального права и оценивая приведенные конкретные обстоятельства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и, в силу требований действующего жилищного законодательства, оснований для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку фактически исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно (ответчик снялась с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу) после предъявления истцом иска в суд, ответчик должен компенсировать истцу понесенные им судебные расходы в разумных пределах.

По указанным основаниям, исходя из ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. не разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Также с ответчика в пользу истца, исходя из объема заявленных истцом требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 600 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено положениями НК РФ, она подлежит возврату частично в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шевченко А.В. к Шевченко С.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

    Взыскать с Шевченко С.Ф. в пользу Шевченко А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Шевченко А.В. к Шевченко С.Ф. отказать.

Возвратить Шевченко А.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья            подпись                О.В. Терехова-Сидоркина