Решение по делу № 33-3715/2022 от 23.03.2022

Судья – Селиверстова О.Ю.

Дело № 33-3715/2022 (№2-230/2022)

59RS0003-01-2021-003974-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при ведении протокола помощником Тарховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года в г.Перми дело по апелляционной жалобе Петерсон Анны Анатольевны на решение Кировского районного суда г.Перми от 18 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Петерсон Анны Анатольевны к Гайнулловой Елене Федоровне о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца Петерсон А.А., ответчика Гайнулловой Е.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Петерсон А.А. обратилась в суд с иском к Гайнулловой Е.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 5 февраля 2021 между Гайнулловой Е.Ф. и Петерсон А.А. заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались оформить в будущем договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу ****. Соглашение о задатке составлено в 2 экземплярах, один для истца, второй для ответчика. Без согласия Петерсон А.А., Гайнуллова Е.Ф. передала свой экземпляр соглашения о задатке председателю ТСН ТСЖ «****», о чем истцу стало известно из материалов гражданского дела по иску ТСН ТСЖ «****» к Петерсон А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласия на распространение сведений, относящихся к соглашению о задатке от 5 февраля 2021, истец Петерсон А.А. не давала. Эти данные умышленно распространила Гайнуллова Е.Ф. постороннему лицу. Действиями Гайнулловой Е.Ф. истцу Петерсон А.А. причинен моральный вред в сумме 100000 руб. в связи с нарушением положений ст. 151 ГК РФ, ст. 24 Конституции РФ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик с иском не согласилась, пояснила, что копию своего экземпляра соглашения о задатке в электронном виде передала председателю ТСН ТСЖ «Светлогорска,11» с целью получения информации погашена ли у Петерсон А.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку без представления данного документа председатель отказывалась дать информацию, а Петерсон А.А., получив денежные средства по соглашению о задатке, в погашение имеющихся задолженностей не направила.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Петерсон А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе истец приводит обстоятельства, указанные в иске в обоснование требований, ссылается на то, что начиная с 01.04.2021 обязательства между сторонами прекратились, после чего ответчик, нарушив обязательства по соглашению, намеренно проявила интерес к наличию задолженности истца по коммунальным платежам, произвела контакт с председателем ТСЖ истца и намеренно ввела в заблуждение об обстоятельствах и содержании соглашения о задатке, сообщив о том, что задолженность по коммунальным платежам должна была быть оплачена до заключения сторонами договора купли-продажи. Судом не учтено, что председатель ТСЖ не наделен полномочиями производить сбор информации о намерениях по реализации личного имущества собственниками жилья. Ответчик предоставила фото документа постороннему лицу – председателю ТСЖ, что не отрицала. Согласия на передачу сведений об этом соглашении, персональных данных, данных, составляющих тайну личной и семейной жизни, содержащихся в соглашении, истец не давала. Об указанных фактах истцу стало известно при рассмотрении другого гражданского дела по иску ТСЖ о взыскании коммунальных платежей, в материалы которого предоставлен данный документ председателем ТСЖ, в результате чего судом был наложен арест на ее имущество, что, в свою очередь, не позволило найти других покупателей на квартиру.

В возражениях на жалобу ответчиком Гайнулловой Е.В. приведены доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции истец Петерсон А.А. на доводах жалобы об отмене решения суда настаивала, ответчик Гайнуллова Е.Ф. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

В соответствии со ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. ( п.1)

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.( п.2).

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. ( п.4).

В Уважение личной и семейной жизни, которое гарантируется статьей 8 Конвенции, предполагает также необходимость защиты персональных данных личности, в связи с чем законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в названной выше статье Конвенции.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п.5 и 6 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 05 февраля 2021 между Гайнулловой Е.Ф. (покупатель) и Петерсон А.А. (продавец) заключено соглашение о задатке, согласно которому, Гайнуллова Е.Ф. обязалась купить, принадлежащую на праве собственности Петерсон А.А. квартиру, расположенную по адресу: ****, сроком до 10.03.2021 за 4420 000 рублей. Данный договор содержит сведения о документах, на основании которых объект недвижимости принадлежит Продавцу Петерсон А.А., порядке расчета, обязанностях Продавца и Покупателя, о составе семьи Петерсон А.А., о гарантиях, обязательствах и ответственности Продавца и Покупателя, наличии обременения в отношении объекта недвижимости, расспику о получении Петерсон А.А. от Гайнуловой Е.В. задатка в сумме 100000 руб.

Также установлено и не отрицалось ответчиком, что Гайнуллова Е.Ф. передала копию экземпляра данного соглашения в электронном виде председателю ТСН «ТСЖ « ****». В дальнейшем данная копия документа была предоставлена председателем ТСН ТСЖ «****» в суд в качестве доказательств намерения Петерсон А.А. распорядиться объектом недвижимости, по которому заявлен спор - иск ТСН ТСЖ «****» к Петерсон А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. По указанному гражданскому делу судом вынесено определение о принятии мер обеспечения иска ТСН ТСЖ «****» к Петерсон А.А. о взыскании задолженности в виде наложения ареста на имущество Петерсон А.А. в пределах суммы иска.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец полагала что, передав копию документа председателю ТСН ТСЖ «****», Гайнуллова Е.В. нарушила ее права, передав персональные данные истца, имеющиеся в соглашении о задатке, а также сведения, составляющие тайну личной и семейной жизни постороннему лицу.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца Петерсон А.А., руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.

Как правильно указано судом, Гайнуллова Е.Ф. не является субъектом, производящим обработку персональных данных. Информация, содержащаяся в соглашении о задатке, была передана должностному лицу ТСН ТСЖ «****», у которого имеются сведения о лицах, проживающих в квартире по адресу ****, в связи с чем оснований полагать, что были нарушены права субъекта персональных данных Петерсон А.А., содержащиеся в соглашении о задатке, не имеется. Кроме того, информация о стоимости квартиры при ее продаже была размещена продавцом в сети интернет, являлась общедоступной. Какой либо иной информации, составляющей тайну личной и семейной жизни Петерсон А.А., соглашение о задатке не содержит, передача информации содержащей в данном соглашении председателю ТСЖ ТСН «****» к нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, не привела.

С учетом установленных обстоятельств предоставления сведений, условий, при которых данная информация была предоставлена, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств, что Гайнулловой Е.Ф. были совершены противоправные действия, направленные на распространение, предоставления информации о Петерсон А.А., которые бы повлекли реальную угрозу нарушения либо реальное умаление нематериальных благ истца, при отсутствии предусмотренной законом обязанности получения согласия на обработку и предоставление персональных данных истца в конкретных обстоятельствах, а также не представлено доказательств каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Вопреки доводам жалобы истца, само по себе предоставления третьему лицу информации о заключении сторонами соглашения о задатке и намерения истца реализовать объект недвижимости по определенной цене, не может быть отнесено к категории сведений о частной и семейной жизни, в связи с чем не влечет вывод о нарушении личных неимущественных прав истца и оснований для привлечения ответчика к ответственности по возмещению морального вреда.

При этом доказательств того, что указанные действия ответчика повлекли для истца реальную угрозу нарушения либо реальное умаление каких-либо прав, истцом в дело также не представлено.

То обстоятельство, что копия соглашения о задатке в дальнейшем была предоставлена ТСЖ в суд в качестве обоснования своих доводов при рассмотрении предъявленного к Петерсон А.А. иска, не свидетельствует и может быть расценено в качестве причинения вреда истцу, поскольку действия ТСЖ и копия документа подлежали оценке в рамках рассмотрения указанного гражданского дела в порядке ГПК РФ.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы истца, по сути, направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, для которой оснований судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в указанной части доводы жалобы отклоняются.

При таком положении, судебная коллегия находит, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 18 января 2022 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Петерсон Анны Анатольевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи