Решение по делу № 2а-1439/2021 от 20.02.2021

Дело № 2а-1439/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 мая 2021 года г. Кстово

    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Телегиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гурьянова Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Телегиной Д.Ю., УФССП России по Нижегородской области, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., о признании действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Телегиной Д.Ю. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб. и постановления о взыскания исполнительского сбора в размере (номер обезличен) руб. незаконными, об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб.,

У С Т А Н О В И Л:

     Гурьянов А.Н. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным административным иском.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО Телегина Д.Ю. пояснила, что штраф по постановлению административного органа оплачен в добровольном порядке, все меры принудительного взыскания в отношении должника Гурьянова А.Н. отменены, денежные средства не взыскивались.

Иные административные ответчики, их представители, иные участвующие в деле лица, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Телегиной Д.Ю. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб. и постановления о взыскания исполнительского сбора в размере 1000 руб. незаконными, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в размере 1000 руб., согласно доводов, изложенных в административном иске,

В своем административном иске заявитель указывает на следующее.

(дата обезличена) ему стало известно, что в адрес его работодателя АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО Телегиной Д.Ю. от (дата обезличена) г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении должника Гурьянова Н.А. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в связи с неоплатой штрафа по делу об административном правонарушении – по постановлению (номер обезличен), вынесенному ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен. Постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства он не получал, о возбуждении исполнительного производства ему не было известно до (дата обезличена) Оплата штрафа произведена им в полном объеме (дата обезличена) Поскольку о возбужденном исполнительном производстве ему стало известно только (дата обезличена), и он надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не уведомлялся, полагает, что добровольный срок оплаты им не пропущен, и, следовательно, взимание исполнительского сбора незаконно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась. Взыскание с должника исполнительского сбора осуществляется только в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Телегиной Д.Ю. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенного в отношении Гурьянова А.Н. (должник), предмет исполнения: сумма штрафа в размере (номер обезличен) руб.

(дата обезличена) названным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Гурьянова А.Н. в размере (номер обезличен) руб.

(дата обезличена) названным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Как следует из материалов дела, сумма штрафа фактически была уплачена Гурьяновым А.Н. (дата обезличена).

(дата обезличена) в Кстовский МРО поступило уведомление, согласно которому (дата обезличена) должником Гурьяновым А.Н. произведено самостоятельное погашение задолженности в рамках указанного исполнительного производства.

После чего (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также (дата обезличена) названным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В указанную же дату судебным приставом-исполнителем Телегиной Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что какие-либо денежные средства с должника в рамках настоящего исполнительного производства не удерживались, в том числе ни на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ни на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела (определения от 24 ноября 2016 года N 2530-О и от 28 февраля 2017 года N 243-О).

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату должника в отсутствие у него сведений о получении должником копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом доводы заявителя, приведенные в административном иске, суд находит заслуживающими внимания, как основанные на законе и материалах дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об уплате должником штрафа в добровольном порядке, и при получении таких сведений судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, какие-либо денежные средства с должника в рамках настоящего исполнительного производства не удерживались, в том числе ни на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ни на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что нарушение прав заявителя устранено, постольку суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу, по основаниям ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства в рамках настоящего дела, отсутствуют, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Прекратить производство по административному делу по административному иску Гурьянова Алексея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Телегиной Д.Ю., УФССП России по Нижегородской области, Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Кондратьевой А.Н., о признании действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Телегиной Д.Ю. по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб. и постановления о взыскания исполнительского сбора в размере (номер обезличен) руб. незаконными, об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней путём подачи частной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кравченко Е.Ю.