Решение по делу № 12-235/2024 от 05.03.2024

                                                  РЕШЕНИЕ                50RS0№-78

Дело №

26 марта 2024 года                                                    <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре САД, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МВА на постановление мирового судьи 338 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 4606 807907, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи 338 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МВА ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес>, Ленинский городской округ, д. Андреевское, Индустриальный парк, 9/2, управлял транспортным средством марки FUSO CANTER 470130, г/н №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки СКАНИЯ г/н №, и в нарушении п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

За указанное правонарушение МВА был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, МВА его обжаловал, просил отменить постановление мирового судьи.

МВА в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Защитники МВА в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам дела и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дата вменяемого МВА правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, и в рассматриваемом случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ - со дня совершения административного правонарушения.

Соответствующая правовая позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений; впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ осуществлять начиная со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности (90 календарных дней) привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае к моменту рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ истек, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения МВА к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.

           Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 338 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении МВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                 А.А.Фишер

.