Решение по делу № 2-2933/2018 от 12.07.2018

Дело №2-2933/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Владимира Николаевича к ООО «СМУ-90» о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, представителя, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Попов В.Н. обратился с указанным иском к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж, ссылаясь на то, что, согласно справке о ДТП <адрес> от 03.07.2018, его транспортное средство – № получило техническое повреждение в районе дома №13 по ул. Степана Разина, г. Воронеж в результате наезда на препятствие.

Представитель истца на основании доверенности от 26.09.2014 Казлуков В.В. ходатайствовал о замене ответчика по делу Управа Центрального района городского округа г. Воронеж на надлежащего ответчика – ООО «СМУ-90» (г. Воронеж, Московский пр-кт, д. 97,оф. 117), а также об уточнении искового заявления, просил взыскать с ООО «СМУ-90» в пользу Попова В.Н. ущерб в размере 134129 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошины в размере 3833 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Представитель Управы Центрального района городского округа г. Воронеж на основании доверенности от 23.07.2018 Кошелева Н.И. полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ ГО г. Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» Минина В.В. полагалась на усмотрение суда.

Истец Попов В.Н., а также представители третьих лиц ООО «РВК-Воронеж», Управы жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г. Воронеж, ООО «СМУ-90», Администрации ГО г. Воронеж о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Представитель истца на основании доверенности от 26.09.2014 Казлуков В.В., представитель Управы Центрального района городского округа г. Воронеж на основании доверенности от 23.07.2018 Кошелева Н.И. и представитель третьего лица МКУ ГО г. Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» Минина В.В. против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа не возражали.

Заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В этой связи суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика – Управу Центрального района городского округа г. Воронеж надлежащим – ООО «СМУ-90» (г. Воронеж, Московский пр-кт, д. 97,оф. 117).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства (нахождения) ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-90» находится и зарегистрировано по адресу: г. Воронеж, Московский пр-кт, д. 97,оф. 117.

Таким образом, исковое заявление Попова Владимира Николаевича к ООО «СМУ-90» о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, представителя, расходов по оплате госпошлины, не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Воронежа, поскольку это приведет к нарушению правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Попова Владимира Николаевича к ООО «СМУ-90» о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, представителя, расходов по оплате госпошлины по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.М. Ермолов