Решение по делу № 33-7418/2017 от 30.05.2017

Судья Петракова Е.В.                      дело №33-7418/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Русанова Р.А.

при секретаре Папковой А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лесковоской АС, Лесковскому АГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; по заявлению Лесковской А.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе представителя Лесковской А.С. – Шабуровой Л.Б.

на определение Сосновоборского городского суда от 10 марта 2017,

которым постановлено:

«Отказать Лесковоской АС в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Сосновоборского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Лесковской А.С., Лесковскому А.Г., с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>., взысканы расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Лесковская А.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что решение суда получено ею <дата>, то есть уже после истечения срока для апелляционного обжалования.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель Лесковской А.С. – Шабурова Л.Б., ссылаясь на доводы, положенные в основу заявления просит отменить определение суда как незаконное в связи с нарушением норм процессуального права, а также восстановить срок на подачу частной жалобы в случае его пропуска.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании <дата> судом разрешалось ходатайство Лесковской А.С. о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Сосновоборского городского суда от <дата>. В указанном судебном заседании лица, участвующие в деле, в том числе Лесковская А.С., не присутствовали. По окончанию судебного заседания по возвращении из совещательной комнаты судом оглашен полный текст определения суда.

Копия определения суда от <дата> была направлена лицам, участвующим в деле, <дата>.

<дата> в Сосновоборский городской суд поступила частная жалоба представителя Лесковской А.С. – Шабуровой Л.Б. на определение суда от <дата>, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Установив, что определение суда от <дата> получено Лесковской А.С. <дата>, а частная жалоба подана <дата>, суд определением от <дата> постановил считать данную частную жалобу поданной в предусмотренный законом срок.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. (ч.5 ст.112 ГПК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, ходатайство представителя Лесковской А.С. – Шабулиной Л.Б. судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законом, не рассмотрено, вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы не разрешен.

При таких обстоятельствах, гражданское дело следует возвратить в Сосновоборский городской суд для разрешения ходатайства представителя Лесковской А.С. – Шабулиной Л.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лесковоской АС, Лесковскому АГ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Сосновоборский городской суд для разрешения ходатайства представителя Лесковской А.С. – Шабулиной Л.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: