Решение от 25.07.2023 по делу № 2-2247/2023 от 31.05.2023

16RS0036-01-2023-003145-11

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2247/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-2247/2023

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мингазовой о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Гимаев Р.Р. указывал, что ответчица (ранее Демшина <данные изъяты>) предложила ему организовать простое товарищество для совместного занятия бизнесом, на что он согласился и в счет достигнутой договоренности перевел ей и организации ООО «Опторгснабжение» по ее поручению денежные средства в общей сумме 2717750 руб. Документов о создании простого товарищества у ответчика не имеется, договор между ООО «Опторгснабжение» и ИП Демшиной Р.Р. расторгнут, денежные средства истцу не возвращены. В этой связи он просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 2717500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461788,87 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 21794 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица и ее представитель исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

Судом установлено, что истец Гимаев Р.Р. и ответчица Мингазова Л.Р. являются близкими друзьями, ответчица пояснила, что некоторое время проживали вместе, планировали создать семью.

Действительно истец передавал ( перечислял ) ответчице денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела чеками мобильных банков. Также имеются квитанции с указанием в сообщении «любимой на подарок»,(л.д. 18), « алименты» ( л.д. 19), что подтверждает близкие отношения сторон.

Обосновывая свои требования истец указал, что денежные средства были переданы Мингазовой Л.Р. с целью улучшения своего финансового положения для ведения совместного бизнеса путем открытия простого товарищества, поскольку последняя пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, полученные от истца денежные средства были вложены в счет оплаты товара по договору, заключенному с ООО «Опторгснабжение».

Из представленных истцом документов следует, что между ООО «Опторгснабжение» и ИП Демшиной Р.Р. был заключен договор № 02/09 от 02.09.2021 г. на поставку масла подсолнечного на сумму 2036385 руб.

02.09.2021 года между ответчицей и ООО « Оптторгснаб» был заключен договор поставки ( л.д.9-10), истцом и ответчицей в счет оплаты также совершены переводы денежных средств ( л.д. 12-17), ООО «Оптторгснаб» обязательство не выполнило, деньги не возвращены.

В связи с расторжением указанного договора, ООО «Опторгснабжение» предоставило гарантийное письмо от 07.09.2021 г., согласно которому подтверждена оплата масла по счету на оплату №112 от 02.09.2021 г. и гарантирует произвести взаимные расчеты после устранения обстоятельств, согласно п.п.6.5 Договора.

Часть денежных средств возращена ответчице, что подтверждается платежными поручениями на сумму 300000 руб. от 28.09.2021 г. и на сумму 67500 руб. от 09.09.2021 г.

Из представленных сторонами доказательств следует, что передача денежных средств истцом ответчику осуществлялась по согласованию сторон, в силу деловых и личных отношений, добровольно, неоднократно и последовательно, в отсутствие ошибки, необходимость возврата денежных средств не предусматривалась, что исключает возможность применения к данным отношениям норм о неосновательном обогащении и оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца перечисленных денежных средств не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием искового заявления и материалами дела, вследствие чего права и законные интересы истца не подлежат восстановлению путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчица без каких-либо оснований приобрела или сберегла имущество за счет истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Гимаева Р.Р. к Мингазовой Л.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать в полном объеме.

Следует обратить внимание на то обстоятельств, что в рамках возбужденного в отношении директора ООО « Оптторгснаб» ФИО3 уголовного дела истец признан потерпевшим, гражданским истцом на сумму иска 1968 885 руб., о чем не сообщалось в исковом заявлении и отрицается представителем истца в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие правовых оснований для взыскании указанной в исковом заявлении суммы с ответчицы как неосновательное обогащение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (27.07.2023).

░░░░░ :░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « » 2023 ░░░░.

░░░░░ :