Решение по делу № 2а-877/2019 от 05.03.2019

Дело № 2а-877/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                     Лесиной А.И.,

    с участием административного истца Мочалиной Е.С., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Британовой А.Б., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В.,

«25» марта 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мочалиной Екатерины Станиславовны к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Британовой Арине Борисовне, Красноармейскому РО УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мочалина Е.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Британовой А.Б., Красноармейскому РО УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 27.02.2019г. по исполнительному производству № 28473/19/34039-ИП от 21.02.2019г. со вклада Универсальный на 5 лет 0843873 взыскана сумма 6 708 руб. 49 коп. судебным приставом-исполнителем Британовой А.Б.. Об этом истцу стало известно из смс-уведомления ПАО «Сбербанк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства, ни других последующих документов административный истец не получала.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Британовой А.Б., которое выражено в не направлении Мочалиной Е.С. постановления о возбуждении исполнительного производства № 28473/19/34039-ИП от 21.02.2019г..

В судебном заседании Мочалина Е.С. уточнила административные исковые требования, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Британовой А.Б., которое выражено в не направлении Мочалиной Е.С. постановления о возбуждении исполнительного производства № 28473/19/34039-ИП незаконным; признать действия судебного пристава- исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Британовой А.Б., которое выражено в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах Мочалиной Е.С., взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 28473/19/34039 незаконными.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Британова А.Б. просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В. возражала по заявленным требованиям, указав, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав административного истца Мочалину Е.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Британову А.В., представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно выше указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Британовой А.Б. возбуждено исполнительное производство № 28473/19/34039-ИП на основании исполнительного документа № 2-94-1591/2018 от 16.11.2018г. о взыскании суммы долга в размере 5 708 руб. 49 коп. с должника Мочалиной Е.С. в пользу взыскателя УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, указанному в исполнительном документе, простой почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22.02.2019г..

В этот же день, 21.02.2019г., судебным приставом-исполнителем Британовой А.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Мочалиной Е.С. в размере 1 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, должнику Мочалиной Е.С. не был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Британовой А.Б. от 21 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением требований закона, чем нарушены права и законные интересы Мочалиной Е.С., в связи с чем, суд полагает признать данное постановления незаконным и подлежащим отмене.

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрирован расчетный счет в банке Поволжского отделения ОАО «Сбербанка», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 24.02.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в соответствующую кредитную организацию для исполнения.

О списании денежных средств заявителю стало известно 27.02.2019г. из смс-сообщения, однако по настоящее время Мочалина Е.С. в Красноармейский РО СП по вопросу списания денежных средств не обращалась.

07.03.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 6 708,49 руб., где 5 708,49 руб. сумма долга, 1 000 руб. - сумма исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области от 21 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением требований закона, чем нарушены права и законные интересы Мочалиной Е.С., в связи с чем, суд полагает признать данное постановления незаконным и подлежащим отмене.

В связи с чем, суд считает сумму исполнительского сбора в размере 1 000 руб. подлежащей возврату в пользу административного истца.

Что касается требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника и их списанию с расчетного счета должника, то суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств полностью согласуются с приведенными нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке решения суда, то такие действия прав должника нарушать не могут.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца в данной части отсутствует, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника и их списанию с расчетного счета должника Мочалиной Е.С. не подлежащими удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства № 28473/19/34039-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции в адрес должника, указанному в исполнительном документе.

При этом, требования Мочалиной Е.С. к судебному приставу- исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Британовой А.Б. о признании бездействия, которое выражено в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №28473/19/34039-ИП от 21.02.2019г. не подлежат удовлетворению.

При этом, требования административного истца к Красноармейскому РО УФССП России по Волгоградской области не подлежат удовлетворению, поскольку Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда не является юридическим лицом и не может быть привлечен по иску в качестве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 28473/19/34039-░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░