Решение по делу № 2-262/2024 (2-1995/2023;) от 04.12.2023

                      Дело № 2-1995/2023

11RS0004-01-2023-003147-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 17 января 2024 года гражданское дело по иску ООО «Импульс» к Гвардыченко Л. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Импульс» обратился в суд с иском к Гвардыченко Л.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ********** за период с **.**.** по **.**.** в размере 28 596,47 руб., пени в размере 36 587,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2155,53 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту его жительства, ответчику оставлялось извещение о ее поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле.

Как предусмотрено частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о причине неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, письменного отзыва по существу заявленных требований не предоставила, суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Сосновоборского судебного участка ********** №... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Импульс» является управляющей организацией для ********** в **********, взимает плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми право собственности на жилое помещение по адресу: **********, зарегистрировано за Гвардыченко Л.А. с **.**.**.

По сведениям ГБУ РК «РУТИКО» на жилое помещение по адресу: ********** зарегистрировано право личной собственности за Гвардыченко Л.А. на основании договора о продаже квартиры от **.**.**.

По информации ООО «Импульс» в жилом помещении по адресу: **********, зарегистрирована по месту жительства: Гвардыченко Л.А. с **.**.** по настоящее время.

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** Гвардыченко л.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ********** **.**.** по настоящее время.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, Гвардыченко Л.А., имея регистрацию по месту проживания по спорному жилому помещению по настоящее время и являясь собственником спорного жилого помещения с 1996 года, обязана вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с **.**.** по **.**.**.

По информации ООО «Импульс» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с **.**.** по **.**.** по адресу: ********** составляет 28 596,47 руб.

Мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** по делу №... с Гвардыченко Л.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Импульс» в размере 65 184,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1077,77 руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** от **.**.** судебный приказ был отменен по заявлению должника. При отмене судебного приказа ответчик указала об отсутствии средств для погашения задолженности, в связи с маленькой пенсией.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 28 596,47 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по данной квартире составляет 36 587,92 рублей.

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера, подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2155,53 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гвардыченко Л. А. (паспорт №...) в пользу ООО «Импульс» (ИНН 1105024593) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ********** в ********** Республики Коми за период с **.**.** по **.**.** в размере 28 596,47 (Двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 47 копеек) рублей, пени в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155,53 (Две тысячи то пятьдесят пять рублей 53 копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**